Дело № 12-12/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 26 февраля 2024 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитника – адвоката Игнатовой Н.В., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Игнатовой Н.В., на постановление административной комиссии Гатчинского муниципального района ... от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.6 Областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Гатчинского муниципального района ... от ... ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.6 Областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник ФИО1 – адвокат Игнатова Н.В., обратилась в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что собранных по делу доказательств недостаточно для установления события административного правонарушения. Так, заявление \\\ не является доказательством совершения такого нарушения при том, что осмотр места происшествия сотрудниками полиции не осуществлялся.

Кроме того, в основу доказательств вины ФИО1 были положены показания свидетеля \\\, которая не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также показания свидетеля \\\, который знает о событии со слов \\\ (указанное лицо больше нигде не упоминается).

Вместе с тем податель жалобы указывает на то, что замер уровня шума соответствующим органом не производился.

Дело рассмотрено в соответствии в отсутствие \\\, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, которая в суд не явились, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 2.6 областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом запретов, направленных на обеспечение права граждан на покой и тишину на территории ....

К действиям, нарушающим тишину и покой в период с 23.00 до 7.00 часов, относятся в том числе использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, превышающих нормы громкости, повлекшее нарушение тишины.

Как следует из обжалуемого постановления от ..., основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., ... в 05 часов 30 минут слушала музыку, громко стучала по стенам, тем самым помешала отдыху соседей в ночное время, чем нарушила установленные областным законом ... от ... ...-оз «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на покой и тишину на территории ... и о внесении изменения в статью 2.6 областного закона «Об административных правонарушениях» запреты, направленные на обеспечение права граждан на покой и тишину на территории ..., ранее не привлекавшись к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу положений ст. 26.1 КоАП Ф в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из обжалуемого постановления, в качестве доказательств вины ФИО1 административная комиссия ссылалась на протокол об административном правонарушении от ..., сообщение, поступившее в дежурную часть, объяснения \\\, показаниями свидетелей \\\ и \\\, материалы, поступившие из УМВД России по ....

Между тем, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Из положений КоАП РФ следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, согласно п. 5 ч. 1 которой, лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В представленных материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения \\\, отобранные УУП 106 ОП УМВД России по ... \\\

Однако данный документ не содержит дату получения объяснений, а также сведений о том, что \\\ была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При рассмотрении дела об административном правонарушении ... \\\ также не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах показания \\\ не могут являться доказательством, подтверждающим вину ФИО2

Показания свидетеля \\\, на которые имеется ссылка в постановлении от ..., суд признает недопустимым доказательством по тем же основаниям.

Оценивая показания свидетеля \\\, суд обращает внимание на то, что он ссылался на свою осведомленность о событии вменяемого ФИО1 административного правонарушения со слов третьего лица – \\\ Вместе с тем сама \\\ не была допрошена в качестве свидетеля по делу, а потому к показаниям \\\ следует отнестись критически, поскольку в настоящее время не представляется возможным проверить правдивость его показаний с учетом изложенных выше фактов.

При таких данных, рапорт оперативного дежурного 106 отдела полиции УМВД России по ..., зарегистрированный ... в КУСП под ... и протокол об административном правонарушении сами по себе не могут являться достаточным доказательством вины.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

отменить постановление административной комиссии Гатчинского муниципального района ... от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.6 Областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, удовлетворив жалобу защитника ФИО1 – адвоката Игнатовой Н.В.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.И. Порохнев

подпись

Копия верна. 

Оригинал решения находится в материале № 12-12/2024 (УИД 47RS0006-01-2023-006382-39) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Судья:_________