Дело № 2-2962/2025

УИД 18RS0005-01-2025-002710-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Ижевск УР

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Е.В., при секретаре Сбоевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Медикалконцептгрупп» о взыскании задолженности по договорам лизинга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (далее – ООО «УралБизнесЛизинг», истец, лизингодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, поручитель), обществу с ограниченной ответственностью «Медикалконцептгрупп» (далее – ООО «МКГ», ответчик, лизингополучатель) которым просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договорам лизинга №-№, №-№, неустойку, с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,2% в день. 

Требования мотивированы тем, что ООО «МКГ» является лизингополучателем по договорам финансовой аренды (лизинга) №-л, №-л, заключенным с ООО «УралБизнесЛизинг». ООО «МКГ» неоднократно нарушались обязательства по внесению лизинговых платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «МКГ» числится задолженность и неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты. По договору лизинга №-л от ДД.ММ.ГГГГ – 625 792,88 руб. основной долг, 82 508,53 руб. – неустойка, по договору №-л от ДД.ММ.ГГГГ – 1 236 053,07 руб. основной долг, 145 854,26 руб. – неустойка. При этом надлежащее исполнение обязательств по всем договорам лизинга обеспечивается поручительством ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия, по которой до настоящего времени требования истца не удовлетворены. 

В ходе рассмотрения дела истцом подано ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по договору лизинга №-л от ДД.ММ.ГГГГ – 4 995 605,53 руб. основной долг, 214 398,06 руб. – неустойка; по договору №-л от ДД.ММ.ГГГГ – 14 427 819,15 руб. основной долг, 424 392,63 руб. – неустойка, с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,2% в день (л.д. 59).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, ответчик ООО «МКГ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на интернет-сайте Устиновского районного суда г. Ижевска, о чем свидетельствуют уведомления о вручении и отчет о размещении на сайте сведений по делу, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. 

С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УралБизнесЛизинг» - действующее юридическое лицо, зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным номером №.

ООО «МКГ» – действующее юридическое лицо, зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралБизнесЛизинг» (лизингодатель) и ООО «МКГ» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-л (л.д. 12-16), по условиям которого лизингодатель в инвестиционных целях обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно Спецификации (Приложение № к договору) у определенного лизингополучателем поставщика, на согласованных с лизингополучателем условиях, и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением настоящего договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора лизингодатель приобретает в собственность имущество по договору поставки №-кп от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого принимаются лизингополучателем и известны ему. 

В соответствии с п. 8.2 договора лизинга лизингополучатель уплачивает авансовый и лизинговый платежи, платеж (и) по выкупу имущества в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

Платежи по настоящему договору осуществляются независимо от момента начала использования и от фактического использования имущества лизингополучателем. Обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых платежей по настоящему договору возникают с момента его заключения. 

Пунктом 12.5 договора финансовой аренды (лизинга) предусмотрено, что за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанностей по внесению предусмотренных договором платежей Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки – за первые пять дней просрочки, 0,2% от суммы долга за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно.

Согласно спецификации (приложение № к договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ №-л), ООО «Уралбизнеслизинг» передало по условиям заключенного договора ООО «МКГ» 

<

данные изъяты>.

Таким образом, по договору финансовой аренды (лизинга) имущество, указанное в спецификации к договору лизинга, передано лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «МКГ» (л.д. 15).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга №-л от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралБизнесЛизинг» (кредитор) заключил с ФИО1 (поручителем) договор поручительства №-пор от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 которого предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств по указанному договору финансовой аренды (лизинга) №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). 

Согласно п. 2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям основного договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручительством также обеспечиваются обязательства Должника по страхованию имущества, являющегося Предметом лизинга по основному договору (далее - "Имущество" либо "Предмет лизинга"), возврату Предмета лизинга в случаях расторжения Основного договора либо предъявления требования Кредитором к Должнику о возврате имущества.

В соответствии с п. 4 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных основным договором, также за любого иного должника в случае перевода долга по основному договору на другое лицо, замены стороны по основному договору и/или в иных случаях перемены стороны в любом из обязательств по основному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником любого из своих обязанностей по Основному договору, в том числе, но не ограничиваясь, неперечисление платежей, неуплата выкупной стоимости, отсутствие и/или не продление договора страхования имущества, уничтожение Имущества, невозврат Имущества, иные предусмотренные Основном договором обязательства (п.п. 9, 10 договора поручительства).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралБизнесЛизинг» и ООО «МКГ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-л (л.д. 17-20), по условиям которого лизингодатель в инвестиционных целях обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно Спецификации (Приложение № к договору) у определенного лизингополучателем поставщика, на согласованных с лизингополучателем условиях, и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением настоящего договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора лизингодатель приобретает в собственность имущество по договору поставки №-кп от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого принимаются лизингополучателем и известны ему. 

В соответствии с п. 8.2 договора лизинга лизингополучатель уплачивает авансовый и лизинговый платежи, платеж (и) по выкупу имущества в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

Платежи по настоящему договору осуществляются независимо от момента начала использования и от фактического использования имущества лизингополучателем. Обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых платежей по настоящему договору возникают с момента его заключения. 

Пунктом 12.5 договора финансовой аренды (лизинга) предусмотрено, что за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанностей по внесению предусмотренных договором платежей Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки – за первые пять дней просрочки, 0,2% от суммы долга за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно.

Согласно спецификации (приложение № к договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ №-л), ООО «Уралбизнеслизинг» передало по условиям заключенного договора ООО «МКГ» аппарат 

<

данные изъяты> (л.д. 20). 

Таким образом, по договору финансовой аренды (лизинга) имущество, указанное в спецификации к договору лизинга, передано лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «МКГ».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга №-л от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралБизнесЛизинг» (кредитор) заключило с ФИО1 (поручителем) договор поручительства №-пор от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 которого предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств по указанным договорам финансовой аренды (лизинга) №-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между кредитором и должником ООО «МКГ» (л.д. 21-22). 

Согласно п. 2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям основного договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручительством также обеспечиваются обязательства Должника по страхованию имущества, являющегося Предметом лизинга по основному договору (далее - "Имущество" либо "Предмет лизинга"), возврату Предмета лизинга в случаях расторжения Основного договора.

В соответствии с п. 4 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных основным договором, также за любого иного должника в случае перевода долга по основному договору на другое лицо, замены стороны по основному договору и/или в иных случаях перемены стороны в любом из обязательств по основному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником любого из своих обязанностей по Основному договору, в том числе, но не ограничиваясь, неперечисление платежей, неуплата выкупной стоимости, отсутствие и/или не продление договора страхования имущества, уничтожение Имущества, невозврат Имущества, иные предусмотренные Основном договором обязательства (п.п. 9, 10 договора поручительства).

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Из нормы ст. 665 ГК РФ следует, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)) по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как установлено судом, ООО «МКГ» является лизингополучателем по договорам финансовой арены (лизинга) №-л, №-л, заключенным с ООО «УралБизнесЛизинг».

Пунктом 8.2 договоров лизинга предусмотрено, что лизингополучатель вносит лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложения № к договорам лизинга, являются неотъемлемой частью договоров). 

Факт исполнения обязательств в соответствии с указанными договорами лизинга со стороны лизингодателя подтвержден в судебном заседании. 

Таким образом, по договорам финансовой аренды (лизинга) имущество, указанное в спецификации к договорам, передано лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «МКГ», что стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

Совокупность представленных стороной истца доказательств (расчет задолженности, претензии) подтверждает и ответчиками не оспаривается факт того, что в течение срока действия договоров лизинга обязательства исполнялись со стороны ООО «МКГ» не своевременно и не в полном объеме, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «МКГ» направлено уведомление об изменении графиков лизинговых платежей в связи с нарушением лизингополучателем условий о страховании имущества, предусмотренного п. 5.1.5 договора лизинга №-л от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 4.2.1 договора, которым предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по страхованию предмета лизинга, возложенных на него в соответствии с условиями настоящего договора, лизингодатель вправе самостоятельно осуществить страхование предмета лизинга в соответствии с условиями п. 7.1, п. 7.2 договора. Лизинговый платеж с июля 2024 года установлен в размере 181 608,86,00 руб. в месяц, что не оспаривается ответчиками (л.д. 63).

Согласно п. п. 4.2.3, 4.2.3.5 договора лизинга №-л от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель имеет право в одностороннем порядке без ограничения сроков и частоты производить изменение размера лизинговых платежей по настоящему договору с уведомлением об этом лизингополучателя без оформления этого изменения дополнительным соглашением (к уведомлению Лизингодателя об изменении условий денежного обязательства Лизингополучателя прилагается новый расчет лизинговых платежей в виде нового Графика) в случае изменения размера страховой премии, уплачиваемой Лизингодателем Страховщику (в случае если страхователем Имущества является Лизингодатель) либо в случае уплаты Лизингодателем страховой премии Страховщику, если Лизингодатель осуществляет страхование в порядке, предусмотренном п. 4.2.1 Договора лизинга.

Поскольку ООО «УралБизнесЛизинг» на основании п. 4.2.1 Договора лизинга застраховал имущество в филиале ПАО САК «Энергогарант» в Удмуртской Республике и заключил договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение графика лизинговых платежей является правомерным.

В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по договорам, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ООО «МКГ», ФИО1 направлена претензия с требованием о погашении возникшей задолженности и неустойки по договорам лизинга №-л, №-л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 059 099,06 руб., неустойку в размере 563 234,64 руб. (л.д. 65).

Вместе с тем, требование до настоящего времени ответчиками не исполнено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из представленных документов следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) заключены договоры поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям основных договоров, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручительством также обеспечиваются обязательства должника по страхованию имущества, являющегося предметом лизинга по основному договору, возврату предмета лизинга в случаях расторжения основного договора либо предъявления требований кредитором к должнику о возврате имущества (п. 2). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных основным договором, также за любого иного должника в случае перевода долга по основному договору на другое лицо, замены стороны по основному договору и/или в иных случаях перемены стороны в любом из обязательств по основному договору (п. 4).

Как указано выше, в силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Статья 323 ГК РФ дает право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В силу пунктов 

<

данные изъяты> договоров поручительства, заключенных между ООО «УралБизнесЛизинг» и ФИО1 в обеспечение обязательств ООО «МКГ», при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником любого из своих обязанностей по Основному договору, в том числе, но, не ограничиваясь, неперечисление платежей, неуплата выкупной стоимости, отсутствие и/или не продление договора страхования имущества, уничтожение Имущества, невозврат Имущества, иные предусмотренные Основном договором обязательства. К поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. В случае расторжения основного договора поручительство продолжает обеспечивать те обязательства, которые сохраняются при расторжении и/или изменении основного договора (например, уплата лизинговых платежей, неустойки, процентов, возмещение расходов, убытков, связанных с утратой/уничтожением предмета лизинга, плата за пользование имуществом). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 72 месяца со дня его подписания (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), 73 месяца со дня его подписания (по договору от ДД.ММ.ГГГГ). При этом срок, на который дано поручительство по каждому из лизинговых платежей, установленных основным договором, составляет 3 года со дня истечение срока уплаты соответствующего платежа по основному договору.

Наличие предъявленной в иске к взысканию задолженности не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела, своих возражений на иск, а также доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам лизинга, свой контррасчет задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы долга по уплате лизинговых платежей с ответчиков в солидарном порядке в заявленном истцом размере по всем платежам, срок уплаты которых наступил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по договору лизинга №-л от ДД.ММ.ГГГГ за в размере 4 995 605,53 руб.; по договору лизинга №-л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 427 819,15 руб.

Кроме того, истцом к взысканию предъявлена сумма пени за нарушение сроков внесения лизинговых платежей.

Условиями договоров финансовой аренды (лизинга) предусмотрено, что за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанностей по внесению предусмотренных договором платежей Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки – за первые пять дней просрочки, 0,2% от суммы долга за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно (п. 12.5 договоров лизинга). 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по договору лизинга №-л от ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 214 398,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору лизинга №-л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 392,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая представленный истцом расчет, суд приходит к выводу об его соответствии условиям договоров лизинга и требованиям законодательства. Доказательства исполнения принятых на себя обязательств, ответчиками не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением должником условий договора по внесению в срок обязательных платежей.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиками в суде не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно условиям договоров лизинга №-л, №-л предусмотрена ответственность лизингополучателя за ненадлежащее исполнение обязательство по договору лизинга в виде штрафной неустойки по каждому из просроченных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки – за первые пять дней просрочки, 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки – за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно (пункт 12.5). Договоры не оспорены, не расторгнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Исходя из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении указанного размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежащих применению и к рассматриваемым правоотношениям, следует, что уменьшение штрафных санкций производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Поскольку ответчиками ООО «МКГ», ФИО1 не представлено каких-либо доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки за нарушение сроков внесения лизинговых платежей, а также принимая во внимание размер основного долга, характер нарушенного ответчиками обязательства, длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору лизинга, соотношение суммы неустойки и основного долга, а также то обстоятельство, что снижение штрафных санкций не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, пени подлежат начислению на сумму задолженности по всем платежам, срок уплаты которых наступил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный стороной истца расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям закона и условиях договоров, а именно пени начислены в размере 0,1% за каждый день просрочки – за первые пять дней просрочки, 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки – за все последующие дни, а потому представленный расчет может быть положен в основу решения суда. 

Ответчиками данный расчет не оспорен, каких-либо возражений относительно суммы неустойки не представлено. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по уплате лизинговых платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 

- по договору финансовой аренды (лизинга) №-л от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 4 995 605,53 руб., неустойка в размере 214 398,06 руб.;

- по договору финансовой аренды (лизинга) №-л от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 14 427 819,15 руб., неустойка в размере 424 392,63 руб.

Учитывая, что начисление неустойки прекращается в связи с исполнением основного обязательства, а истцом предъявлено требование о ее взыскании по дату фактического погашения суммы долга, суд полагает заявленное истцом требование в указанной части подлежащим удовлетворению, а с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени, начисляемые на сумму задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УралБизнесЛизинг» к ФИО1, ООО «МКГ» о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), неустойки подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 45902 руб. (с учетом оплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000,00 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 902,00 руб. 

С учетом того, что с ответчиков взысканы денежные средства в размере 20 062 215,37 руб., размер государственной пошлины составляет 122 218,00 руб., то на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков доход бюджета г. Ижевска подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 86 316,00 руб.

Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с соответчиков в пользу истца в равных долях, по 22951,00 руб. с каждого, а также подлежит взысканию в доход местного бюджета по 43158,00 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «МКГ» о взыскании задолженности по договорам лизинга, неустойки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «МКГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- по договору финансовой аренды (лизинга) №-л от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 4 995 605,53 руб., неустойку в размере 214 398,06 руб., начисленную по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,2% в день,

- по договору №-л от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 14 427 819,15 руб., неустойку в размере 424 392,63 руб., начисленную по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,2% в день.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «МКГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 902 руб. в равных долях, то есть по 22 951,00 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «МКГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 86 316,00 руб. в равных долях, то есть по 43 158,00 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Тебенькова