Дело № 1-130/2023 г. 

25RS0029-01-2022-006293-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 11 мая 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретарях – Соленик А.А., Колоколовой Д.К.,

с участием государственных обвинителей - помощников Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А., ФИО1, ст. помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Капитан И.В., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ (как ФИО9) Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГ (как ФИО9) Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст.162 (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГ Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 8 дней на основании постановления Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ,

- ДД.ММ.ГГ Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; приговор Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГ Артемовским городским судом Приморского края по ч.1 ст.161, ч. 4 ст.74, ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГ Советским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по настоящему уголовному делу, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: Приморский край XXXX, просматривая объявления на интернет сайте «Юла», обнаружил объявление о продаже сотового телефона марки «iPhone X 64 Gb» в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона путем обмана, решил воспользоваться установленным на его смартфоне мессенджером «Telegram», в котором имеется группа «бот-программы», позволяющая при вводе необходимых данных получить скриншот с изображением чека о переводе денежных средств на банковские карты на необходимую сумму, для его приобретения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 зашел в приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», где ввел номер телефона, указанный в объявлении о продаже сотового телефона марки «iPhone X 64 Gb», тем самым получил данные держателя банковской карты, а именно имя, отчество и первую букву фамилии. После чего зашел в мессенджер «Telegram», используя группу «бот-программы», ввел полученные им данные из приложения ПАО «Сбербанк-Онлайн» создал фейковый чек о переводе денежных средств.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона путем обмана, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в г. Уссурийске Приморского края, с помощью интернет сайта «Юла», обратился к ФИО3 с просьбой приобрести сотовый телефон марки «iPhone X 64 Gb», на что последняя согласилась. После чего ФИО3, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, договорилась о встрече с последним по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX. В период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ФИО2, находясь возле подъезда XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение сотового телефона марки «iPhone X 64 Gb», путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продемонстрировал ФИО3 ранее созданный им скриншот в группе «бот-программы» мессенджера «Telegram»с изображением фейкового чека о переводе денежных средств на банковскую карту в сумме 24000 рублей, тем самым обманув последнюю относительно перевода денежных средств в сумме 24 000 рублей. ФИО3 будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, поверив, что денежные средства ей переведены, передала ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone X 64 Gb», стоимостью 24000 рублей, не получив в последствии от ФИО2 денежные средства в счет оплаты его покупки. С похищенным смартфоном ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 24 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник-адвокат Капитан И.В. согласилась с позицией своего подзащитного и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

XXXX

Государственный обвинитель также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ 

С учетом того, что настоящее преступление ФИО2 было совершено до вынесения предыдущего приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам. 

Кроме того, назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что его исправление невозможно путем замены этого наказания принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им других преступлений. 

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий: А.Н. Дондик