Дело № 2-640/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре судебного заседания Ооржак Т.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующей в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующая в интересах ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СК Трейд» (бутик «Снежная Королева»), расположенным в ТЦ «Пушкинский», по адресу: 

<

адрес> был заключен договор купли-продажи женской сумки из искусственной кожи, стоимостью 1740 руб. и женского жакета из меха норки, стоимостью 148491 руб.

На женскую сумку из искусственной кожи был установлен гарантийный срок - 60 дней, на женский жакет из меха норки - 6 месяцев.

В процессе эксплуатации женской сумки из искусственной кожи в период гарантийного срока в ней проявился дефект - ремешок сумки стал окрашиваться и переносить свою краску на иные предметы, в результате чего был окрашен женский жакет из меха норки, в связи с чем женский жакет потерял эстетический вид, поэтому, в январе 2018 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, передав товар (сумку и женский жакет) последнему на проведение проверки качества.

Согласно акту приема-сдачи работ (консультационные услуг), выданного Отделом легкой промышленности УЭ ДВ ТПП от ДД.ММ.ГГГГ, женский жакет из меха норки имеет дефект непроизводственного характера, а именно: естественное изменение основного цвета волосяного покрова шкурок мехового пальто, в результате загрязнения и воздействия атмосферных воздействий (солнечные лучи), таким образом, данный акт подтверждает наличие дефекта в товаре, но с причиной происхождения дефекта товара нельзя согласиться, т.к. сумка окрасила женский жакет в виде одной линии в месте прилегания сумки, солнечные лучи не могли равномерно и в цвет сумки окрасить женский жакет из меха норки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства за некачественный товар - сумку из искусственной кожи в размере 1740 руб., и выплаты убытков за испорченный жакет из меха норки в размере 148491 руб., в удовлетворении которой ей было отказано, в связи с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи женской сумки из искусственной кожи и женского жакета из меха норки, заключенный между ФИО3 и ООО «СК Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства за женскую сумку из искусственной кожи в размере 1740 руб., убытки за причинение ущерба имуществу, а именно женскому жакету из меха норки в размере 148491 руб.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 63097 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оказанию юридических и представительских услуг в размере 6000 руб., штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, в лице председателя общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» ФИО1, в судебном заседании уточнил исковые требования в части суммы неустойки, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 150231 руб., на требованиях настаивал и дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что они готовы осуществить расторжение договора купли-продажи товара – женской сумки из искусственной кожи и женского жакета мехового из норки и выплатить истцу денежные средства за товар.

В части остальных заявленных требований, просила учесть, что ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 названного закона, а предусмотренный п.п. 5 и 6 ст. 13 названного закона штраф предоставляет собой законную неустойку, соответственно их размер может быть снижен, но правилам предусмотренным ст. 333 ГК РФ. Взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, прежде всего, в связи с тем, что истцом не были предоставлены доказательства того, что товар имеет дефекты производственного характера, ответчик, в свою очередь, просил истца предоставить товары для проведения экспертизы. Кроме того, взыскание неустойки и штрафа в указываемых размерах приводит к получению истцом необоснованной выгоды, направленной не на защиту своих нарушенных прав, а на неосновательное обогащение за счет ответчика. Действия ответчика, предпринятые им в соответствии с требованием закона, не могут рассматриваться как нарушающие права, и причиняющие нравственные и физические страдания истцу, поэтому требования потребителя о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «СК Трейд» заключен договор купли – продажи, на основании которого истец приобрела у ответчика женскую сумку из искусственной кожи, стоимостью 1740 руб., с гарантийным сроком 60 дней, и женский жакет из меха норки, стоимостью 148491 руб., с гарантийным сроком – 6 месяцев, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Таким образом, истец является потребителем оказываемых данным юридическим лицом услуг, так как фактически она приобретает товар для личных нужд, поэтому суд считает необходимым для разрешения данных спорных правоотношений руководствоваться Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Далее в судебном заседании установлено, что в период гарантийного срока, в процессе эксплуатации женской сумки из искусственной кожи, в ней проявился дефект - ремешок сумки стал окрашиваться и переносить свою краску на иные предметы, в результате чего был окрашен женский жакет из меха норки, в связи с чем в январе 2018 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, передав товар (сумку и женский жакет) последнему на проведение проверки качества.

Согласно акту приема-сдачи работ (консультационные услуг), выданного Отделом легкой промышленности УЭ ДВ ТПП от ДД.ММ.ГГГГ, пальто женское меховое из шкурок норки имеет дефект непроизводственного характера, а именно: естественное изменение основного цвета волосяного покрова шкурок мехового пальто, в результате загрязнения и воздействия атмосферных воздействий (солнечные лучи).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

На основании п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под существенным недостатком товара, в силу требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст.18 Закона).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, возложено на продавца (изготовителя).

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца – ФИО4, в ходе проведенного микроскопического и экспериментального исследования, на представленной сумке женской из искусственной кожи зеленого цвета, торговой марки «LA REINE BLANCHE», код 177024000, модель РА17YI013, размер Б/Р, производства «China Able Trading Limited» Китай, бывшей в непродолжительной эксплуатации, под воздействием окружающей среды и внешних механических нагрузок, внутренних напряжений, на звеньях металлической ручки для переноски сумки через плечо, изготовленной в виде цепочки, установлен скрытый, недопустимый, критический, производственный дефект:

- «Отслаивание внешнего слоя защитно-декоративного покрытия от подслоя (металлической основы) с образованием коррозионных поражений»;

- «Отсутствие сплошности внешнего слоя защитно-декоративного покрытия основного металла до оголения подслоя (металлической основы) различной степени выраженности»;

Причиной возникновения скрытого, эксплуатационного дефекта защитно-декоративного покрытия, является нарушение технологических производственных процессов на одном из этапов подготовки и нанесения гальванических покрытий (это может быть: сбой оборудования, использование некачественного сырья, недостаточная обработка поверхности металла; наличие посторонних примесей в электролите; химические загрязнения, вызывающие отслоения покрытия; нарушение пропорций компонентов электролита; повышенная пористость и др.)

В ходе эксперимента, при интенсивном трении сухой и влажной мягкой белой тканью о поверхность звеньев металлической цепочки ремешка, наблюдается сход на белую ткань защитно-декоративного покрытия в виде желтых пятен (закрашивание материала).

Используемая фурнитура в исследуемой сумке из искусственной кожи «LA REINE BLANCHE», зеленого цвета, имеет низкую износостойкость и прочность сцепления защитно-декоративного покрытия с основным металлом на звеньях металлического ремешка (ручки), приведшие к окрашиванию ремешком сумки, предметов, соприкасающихся с ним, в частности, исследуемого полупальто (женского жакета) из меха норки «FELLICCI», светло-лилового цвета.

Установленный скрытый производственный дефект, является недопустимым, критическим и неустранимым (п.42, п.43 ГОСТ 15467-79).

При нарушении адгезии (взаимодействие между двумя соприкасающимися материалами) гальванических покрытий к основному металлу, деталь перепокрывают или изготавливают заново в условиях производства.

Качество женской сумки из искусственной кожи «LA REINE BLANCHE», зеленого цвета, код товара: 177024000, артикул: 317767000, модель: РА17YI013, размер Б/Р - по биологическим и физико-механическим показателям, не отвечает требованиям безопасности кожгалантерейных изделий, утвержденными Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленной Декларацией о соответствии Таможенного Союза ТС №RU Д-СN.АГ02.В.15894 от ДД.ММ.ГГГГ (Директива 2001/95/ЕС от ДД.ММ.ГГГГ «Об общей безопасности продукции»), а так же, техническим требованиям в части п. 3.3. ГОСТ 29130-91, п.5.4.4. ГОСТ 28631-2005:

- «Защитно-декоративные металлические и лакокрасочные покрытия должны иметь прочное сцепление с основным материалом»;

- «В изделиях не допускаются: отслаивание и шелушение лакокрасочного и металлического покрытия,.. . на фурнитуре».

Потребительские свойства (эстетические и эксплуатационные) исследуемой сумки женской из искусственной кожи «LA REINE BLANCHE», зеленого цвета, код товара: 177024000, артикул: 317767000, модель: РА17YI013, размер Б/Р - полностью утрачены и не позволяют использовать изделие по его прямому назначению.

Наличие критического, неустранимого дефекта производства, снижает качество кожгалантерейного изделия на 100%. Сумка дальнейшей эксплуатации не подлежит.

При проведении исследования качественного состояния мехового норкового полупальто (Женский жакет меховой из норки цвет светло-лиловый), торговой марки «FELLICCI», код товара 175642000, артикул 322045000, модель РF 14-012-8M/90, код 36 14, размер 42 (36), производства «Ргоsреrity Fashion (CHINA) СО LIMITED» Китай, бывшего в непродолжительной носке, были установлены малозначительные и критические дефекты эксплуатации различного характера:

1. Малозначительные дефекты эксплуатации (п. 45 ГОСТ 15467-79):

- «Незначительная деформация (замятие) подкладки, образующиеся при посадке на горизонтальную поверхность»;

- «Незначительная загрязненность подкладки в местах наибольшего трения»;

- «Незначительное замятие и скатывание волокон меха (пиллинг) на деталях правой полочки и спинки вдоль проймы и по окату рукава, по внутренним швам рукавов, возникающих в результате трения в процессе носки отдельных сопрягаемых участков изделий друг о друга и посторонние предметы»;

- «Локальные загрязнения подкладки в виде синих пятен в 2-х случаях от содержимого шариковой ручки вдоль линии низа подгибки левого рукава»;

- «Наличие незначительных пиллей (скатывание волокон в виде шариков) на внешней и внутренней поверхности мешковины карманов, возникших в результате трения в процессе носки»;

- «Нарушение стеганого шва с правой стороны в месте стачивания подкладки и воротника»;

2. Критические дефекты, образованные при эксплуатации в результате нарушения правил по уходу за меховым изделием (п. 42 ГОСТ 15467-79):

- «Локальные, заметные участки желтоватого оттенка волосяного покрова с изменением основного цвета меха, просматривающиеся на общем фоне мехового верха изделия»: вдоль проймы рукава на правой полочке на участке S ? 6см х12 см; вдоль проймы рукава с правой стороны спинки на участке S ? 6см х15 см; по окату правого рукава на участке длиной ? 10 см; 

Дефект меха просматривается в виде желтоватой полосы по пройме и окату правого рукава.

3. В результате отслаивания защитно-декоративного покрытия на металлическом ремне исследуемой сумки женской из искусственной кожи «LA REINE BLANCHE», зеленого цвета, в процессе носки через плечо, под влиянием окружающей среды и внешних механических и динамических нагрузок, произошло окрашивание меха (переход основного покрытия на волосяной покров в виде желтых пятен).

4. При дальнейшем исследовании мехового изделия по уровню обработки и отделки изделия (тщательность и точность технологической обработки и отделки всех доступных для внешнего восприятия конструктивных элементов, швов, отделочных деталей; уровень конфекционирования) установлены явные и скрытые производственные дефекты скорняжно-пошивочного производства различного характера:

Производственные дефекты недопустимые, значительные, но не критические, без возможности их устранения (только при условии перекроя с заменой деталей), ухудшающие внешний вид и эстетические свойства изделия, существенно не влияющие на использование изделия по назначению и его долговечность: (п. 44, п. 47 ГОСТ 15467-79):

- «Различие по высоте и направлению волоса меховых вставок и приставок с заметными искривленными швами со стороны волосяного покрова, выделяющиеся на общем фоне изделия»;

- «Неровности (искривления) срезов по краю меховых полос на спинке и полочках, просматривающихся на общем фоне мехового верха изделия, в результате неправильной обрезки изделия по лекалу»;

Производственные дефекты малозначительные, не требующие устранения, не влияющие на использование изделия по назначению и его долговечность (п.45 ГОСТ 15467-79):

- «Неоднородность по толщине и плотности кожевой ткани, с ворсистыми, неотшлифованными, темными участками мездры по всей площади изделия»;

- «Повсеместные, локальные участки с захватом волоса в шов по поперечным и продольным скорняжным машинным швам»;

Производственные дефекты значительные, требующие устранения, но не критические, влияющие на использование изделия по назначению и его долговечность (п.44, п.46 ГОСТ 15467-79):

- «Неровность (искривление) скорняжных машинных швов, разных по ширине, с утолщениями и пропусками (ярко выражены в нижней части спинки)»;

- «Локальные участки с незахваченными припусками под строчку машинных скорняжных швов в соединениях меховых полос в виде сквозных, невычиненных дыр (ярко выражены в районе спинки, в верхней части справа)»;

- «Наличие незахваченного припуска под строчку в виде сквозной дыры на участке длиной ? 6мм в районе проймы»;

- «Осыпание нитей с разворсованными участками открытых, необработанных участков краевого среза боковых швов с изнаночной стороны подкладки»;

- «Локальные участки с навалами и скученностью петель в обметочных швах краевого среза боковых швов с изнаночной стороны подкладки»;

- «Поперечные разрывы в 2-х случаях прокладочной, укрепляющей х/б тесьмы по пройме правого рукава со стороны полочки», образованные при чрезмерном натяжении в результате несоразмерности длины используемого материала и проймы рукава (обужение);

- «Наличие участков с неукрепленными скорняжными швами, с отсутствием бортовой х/б тесьмы в нижней части проймы рукавов», в местах, наиболее всего подверженных динамическим нагрузкам;

- «Отклеивание усилительной термоленты в нижней части по проймам рукавов», в результате использования некачественных клеевых материалов;

Указанные производственные дефекты, возникли в результате нарушения технологических процессов скорняжно-пошивочного производства (выделка, подбор материалов и пошива изделия), снижающие прочность мехового изделия, его эксплуатационный срок и эстетические свойства.

По уровню обработки и отделки, качество полупальто женского, зимнего (Женский жакет меховой из норки цвет светло-лиловый), торговой марки «FELLICCI», код товара 175642000, артикул 322045000, модель РF 14-012-8M/90, код 36 14, размер 42 (36), производства «Ргоsреrity Fashion (CHINA) СО LIMITED» Китай, не соответствует техническим требованиям в части: п. 2.1.7 ГОСТ 8765-93, п. 1.10, п.1.11 ГОСТ 12299-66, п. 1.3. ГОСТ 10322-71, п. 5.2.3, п. 5.3.1, п. 5.3.3, п. 5.3.9, п. 5.3.20, п. 5.3.21, п. 5.3.22 ГОСТ Р 52584-2006

- «Строчки должны быть ровными, выполнены на одинаковом расстоянии от края, без пропусков стежков и изменения их количества. Швы должны быть ровными, без растяжения или посадки одного из срезов. Концы ниток в строчках должны быть закреплены и отрезаны»;

- «... швы в одежде должны быть.. ., без захвата волоса в шов...»;

- «Материалы, используемые для подкладки, должны обеспечивать необходимые функциональные и эксплуатационные свойства»;

- «Методы обработки изделий должны соответствовать промышленной технологии изготовления верхней одежды пальтового и костюмного ассортимента»;

- «В изделиях обработка отделочных деталей должна обеспечивать сохранение стабильности их формы»;

- «Режимы дублирования должны обеспечивать сохранение формы деталей изделия в соответствии с образцом-эталоном»;

- «Срезы швов в изделиях из осыпающихся тканей без подкладки или с отлетной подкладкой должны быть обметаны»;

- «В изделиях из материалов с ярко выраженной полосой.. . (размер 6 мм и более) должны соблюдаться следующие условия: «параллельность полос...», «симметричность расположения вертикальных и совпадение горизонтальных полос.. .», «совпадение горизонтальных и вертикальных полос...»;

Наличие малозначительных и значительных дефектов скорняжно-пошивочного производства, снижает качество мехового изделия на 30%.

При наличии указанных дефектов, товарный вид и потребительские свойства полупальто женского, зимнего (Женский жакет меховой из норки цвет светло-лиловый), торговой марки «FELLICCI», код товара 175642000, артикул 322045000, модель РF 14-012-8M/90, код 36 14, размер 42 (36), производства «Ргоsреrity Fashion (CHINA) СО LIMITED» Китай, частично утрачены, и требуют устранения повторным выполнением необходимых операций, организациями, оказывающими услуги по ремонту и пошиву швейных меховых изделий, в соответствии с техническими условиями и качественного выполнения скорняжно-пошивочных работ (упрочнение скорняжных швов, устранение дыр и пропусков в скорняжных швах, установка дополнительного стабилизирующего материала по проймам рукавов, обработка (обметывание) краевых срезов подкладки для уменьшения осыпаемости материала).

Вероятность устранения установленного критического, производственного дефекта на волосяном покрове мехового изделия в виде образования желтых пятен, проявившийся в результате окрашивания ремешком сумки «LA REINE BLANCHE» из искусственной кожи зеленого цвета, в процессе носки через плечо, возможно только в условиях профессиональной чистки, в соответствии с символами по уходу, с применением современного оборудования, при наличии квалифицированных специалистов, имеющих документы, подтверждающие профессиональное образование в области химической чистки, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» ст.35.

В процессе химической чистки мехового изделия потребительские свойства и товарный вид может быть утрачен, так как возможны проявления таких дефектов как: значительная усадка изделия; резко выраженная разнооттеночность; потеря насыщенности цветового тона, изменение цвета; деформация и ухудшение (потеря) товарного вида; выступление клея из швов деталей изделия, в виде темных полос и пятен; и др.

В соответствие с ГОСТ Р 51108-97 п.4.2. приложение «А» п.2. таблицы по определению процента эксплуатационного износа изделий из натурального меха, на изделия малоношенные, с незначительным загрязнением, не имеющих выгора, не подвергавшимся химической чистке, не имеющих повреждений кожевой ткани, имеющие незначительные дефекты, имеющие пятна, при приеме в чистку в пункты предприятий химической чистки и крашения, устанавливается процент износа 40-50 %

Определить с точностью возможность устранения данного дефекта в условиях АНО «Лаборатория судебной и независимой экспертизы», не представляется возможным, так как данный вопрос выходит за пределы компетенции эксперта-товароведа и требует специальных познаний, профессионального образования и/или профессиональной подготовки, практических навыков и умений, опыт работы, проведения испытаний в лабораторных условиях на специальном оборудовании.

Данное заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, на основании определения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 марта 2018 года, в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном законом порядке, лицом, имеющим специальные познания, образование, квалификацию и стаж работы в экспертном учреждении, заключение эксперта полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед экспертом вопросы, которые обсуждались в судебном заседании, оснований сомневаться в объективности и достоверности, изложенных в экспертизе выводов, у суда не имеется. 

Кроме того, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, и отвечает требованиям ст.ст. 85 – 86 ГПК РФ, предъявляемым к заключениям эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы однозначны и не противоречат проведенным исследованиям. 

В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что женская сумка из искусственной кожи торговой марки «LA REINE BLANCHE» и женский жакет из меха норки торговой марки «FELLICCI» имеют, в том числе существенные недостатки, которые устранить невозможно, а обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, как – то: вины потребителя либо непреодолимой силы, препятствовавшей ответчику исполнить надлежащим образом свои обязательства, в судебном заседании не установлено, а также учитывая признание ответчиком исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, за женскую сумку из искусственной кожи в размере 1740 руб., за женский жакет из меха норки в размере 148491 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, в силу требований ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить на истца ФИО3 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» и за его счет женскую сумку из искусственной кожи торговой марки «LA REINE BLANCHE» и женский жакет из меха норки торговой марки «FELLICCI».

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 настоящего Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая удовлетворена не была. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150231 руб.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки - 150231 руб. и цены договора - 150231 руб., сроков нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, полагает необходимым, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить заявленный истцом размер неустойки до 30000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю причиненного морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования потребителя является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом приведенной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу ФИО3 и общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в размере 45557 руб. 75 коп. в пользу каждого ((150231 руб. + 30000 руб. + 2000 руб.) /2 ) /2. 

Рассматривая заявление общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, у суда не имеется.

Учитывая, что требования ФИО5 частично удовлетворены, а последняя в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного требования в размере 4804 руб. 42 коп, исходя из требования имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 300 руб., всего 5104 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующей в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи женской сумки из искусственной кожи торговой марки «LA REINE BLANCHE» и женского жакета из меха норки торговой марки «FELLICCI», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «СК Трейд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 150231 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 45557 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 45557 руб. 75 коп.

Возложить на ФИО3 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» женскую сумку из искусственной кожи торговой марки «LA REINE BLANCHE» и женский жакет из меха норки торговой марки «FELLICCI», за счет средств общества.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 5104 руб. 62 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение суда составлено 09.07.2018 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова