Дело № 1-208/2023 40RS0026-01-2023-002602-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Харчук Г.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Лакизо И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Богайчука В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Благодатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей ревизором в ООО ТД «Электротехмонтаж», невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, реализуя возникший у них преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор о совершении тайного хищения имущества из сетевых торговых точек 

<

адрес>, что выразилось в их договоренности, согласованности действий и распределении ролей. Действуя во исполнение их предварительного сговора, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 46 минут зашли в помещение магазина «Да», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, где, убедившись, что их действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям, ФИО1 взял с витрины в торговом зале указанного магазина следующий товар, принадлежащий ООО «Фреш Маркет»: 4 Б. кофе «Nescafe Gold» (Нескафе Голд) стоимостью 259 рублей 09 копеек каждая на сумму 1 036 рублей 36 копеек; 7 Б. пасты шоколадной «Нутелла» с добавлением какао объемом 350 грамм, стоимостью 258 рублей 50 копеек каждая на сумму 1 809 рублей 50 копеек; 4 упаковки масла сладко-сливочного традиционного «Экомилк» 82,5% массой 380 грамм стоимостью 189 рублей 14 копеек за одну упаковку на сумму 756 рублей 56 копеек; сыр «Ламбер» 50 % ? шара, массой 1,5 килограмма, стоимостью 679 рублей 66 копеек за килограмм, на общую сумму 1 019 рублей 49 копеек, а всего товарно-материальные ценности на сумму 4 621 рубль 91 копейка, и сложил их в сумку, которую несла на плече ФИО2, согласно отведенной ей роли. После чего ФИО1 и ФИО2, не оплатив указанный товар, минуя кассу, вышли из помещения магазина, тем самым тайно похитив указанное имущество, чем причинили ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на сумму 4 621 рубль 91 копейка. 

Также ФИО1 и ФИО2 совместно совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 46 минут по 19 часов 49 минут, находясь возле магазина «Да», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший у них преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор о совершении тайного хищения имущества из указанного магазина, что выразилось в их договоренности, согласованности действий и распределении ролей. Действуя во исполнение их предварительного сговора, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени зашли в помещение названного магазина, где, убедившись, что их действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям, ФИО1 взял с витрины в торговом зале указанного магазина следующий товар, принадлежащий ООО «Фреш Маркет»: 4 упаковки масла сладко-сливочного традиционного «Село зеленое», 82,5% стоимостью 102 рубля 80 копеек за одну упаковку, на сумму 411 рублей 20 копеек; упаковку конфет «Ферреро Рошер» из молочного шоколада массой 125 гр., стоимостью 227 рублей 09 копеек; упаковку конфет «Тоффифе» массой 125 гр., стоимостью 93 рубля 45 копеек; 3 плитки шоколада горького с пюре из клюквы «Коммунарка» массой 200 гр., стоимостью 80 рублей 08 копеек за одну плитку, на сумму 240 рублей 24 копейки; 2 упаковки пасты шоколадной «Нутелла» с добавлением какао массой 350 гр., стоимостью 258 рублей 50 копеек каждая, на сумму 517 рублей; колосок с маковой начинкой «Вешки-свит» массой 450 гр., стоимостью 130 рублей 42 копейки; 2 упаковки грудинки варено-копченой в вакуумной упаковке «Купеческая» фермерская коллекция, общей массой 1,268 кг., стоимостью 339 рублей 55 копеек за один килограмм, на сумму 430 рублей 55 копеек; рулет Самарский варено-копченый «Ярославский» массой 0,64 кг., стоимостью 363 рубля 64 копейки за один килограмм, на сумму 232 рубля 72 копейки; ребрышки свиные копчено-вареные массой 0,844 кг., стоимостью 260 рублей за один килограмм, на сумму 219 рублей 44 копейки; 2 упаковки продукта из мяса птицы копчено-вареного, охлажденного «Голень индейки» общей массой 1,09 кг., стоимостью 198 рублей 18 копеек за один килограмм, на сумму 216 рублей 01 копейка; ядра кешью общей массой 0,38 кг., стоимостью 578 рублей 37 копеек за один килограмм, на сумму 219 рублей 78 копеек; фисташки жареные и соленые общей массой 0,41 кг, стоимостью 841 рубль 67 копеек за один килограмм, на сумму 345 рублей 08 копеек; упаковку колбасы докторской ГОСТ «Семь Холмов» массой 450 гр., стоимостью 121 рубль 23 копейки, а всего товарно-материальные ценности на сумму 3 404 рубля 21 копейка, и сложил их в сумку, которую несла на плече ФИО2, согласно отведенной ей роли. После чего ФИО1 и ФИО2, не оплатив указанный товар на кассе, попытались совместно выйти из помещения и скрыться с указанным имуществом, однако не довели свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудником ООО «Фреш Маркет». При доведении преступных действий ФИО1 и ФИО2 до конца ООО «Фреш Маркет» был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 404 рубля 21 копейка. 

На стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в отношении них в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что понимают существо обвинения. Также подсудимые поддержали их ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что эти ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитники Лакизо И.А. и Богайчук В.В. в судебном заседании ходатайства своих подзащитных поддержали и подтвердили, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Харчук Г.И., а также представитель потерпевшего ФИО3 согласно его заявлению не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что данные ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств. Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, относятся к категории средней тяжести, при этом оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд признает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду в магазине по адресу: 

<

адрес>Б – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а по эпизоду в магазине по адресу: 

<

адрес>– по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается, наркоманией не страдает и в лечении от нее не нуждается (т. 1 л.д. 191-194). С учетом указанного заключения, сведений о личности подсудимых и обстоятельств совершенных ими преступлений суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также покушение на преступление средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд отмечает, что ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, в целом характеризуются удовлетворительно, каждый из них имеет малолетнего ребенка, кроме того, ФИО2 официально трудоустроена, ФИО1 также занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка ФИО2, отцовство ФИО1 в отношении которого официально не оформлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по всем эпизодам: наличие у каждого из них малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду хищения из магазина по адресу: 

<

адрес>Б – также явки с повинной подсудимых, которые, будучи задержанными при попытке совершения кражи из магазина по адресу: 

<

адрес>, добровольно рассказали о совершении ими также указанной кражи. Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также личность ФИО1 и ФИО2, суд полагает необходимым назначить подсудимым за совершенные преступления наказание в виде штрафа, поскольку по мнению суда это в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми дохода.

Поскольку подсудимые осуждаются за совершение преступления средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести, с учетом личности подсудимых и характера совершенных ими преступлений, суд назначает ФИО1 и ФИО2 окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении каждого из подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 процессуальных издержек не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду по адресу: 

<

адрес>Б), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду по адресу: 

<

адрес>), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду по адресу: 

<

адрес>Б), в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду по адресу: 

<

адрес>), в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду по адресу: 

<

адрес>Б), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду по адресу: 

<

адрес>), и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду по адресу: 

<

адрес>Б), в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду по адресу: 

<

адрес>), в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу: товар (продукты питания), переданные на хранение представителю ООО «Фреш Маркет», – оставить у ООО «Фреш Маркет» по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД Р. по городу 

<

адрес>), Б. получателя: Отделение Калуга Б. Р., расчетный счет: 40№, КБК: 18№, БИК: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора суда осужденными, иными участниками, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин