Мотивированное заочное 

решение

 составлено 24 ноября 2025 года

УИД 66RS0043-01-2025-000975-82

Дело № 2-1056/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе 

судьи Шестаковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее также – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 222 189 рублей 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 666 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 10 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 222 189 рублей 10 копеек, в том числе: проценты на просроченный основной долг – 16 448 рублей 05 копеек, 205 741 рубль 05 копеек - комиссии. Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, образовавшуюся за период с 10 сентября 2013 года по 8 октября 2019 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик, представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения гражданского дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание представителя не направили, представитель истца в исковом заявлении представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в письменном отзыве просила применить последствия пропуска срока исковой давности, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщила об уважительных причинах своей неявки. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Указанные обстоятельства, с учетом, приведенным нормам закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом расценены как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 221).

Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бума.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (части 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положению части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 июня 2023 года по делу № 2-899/2023, вступившего в законную силу 3 октября 2023 года, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 сентября 2013 года удовлетворены. Этим же заочным решением суда с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 сентября 2013 года, образовавшаяся за период с 11 мая 2014 года по 8 октября 2019 года, в размере 100 730 рублей 00 копеек, в том числе: 53 682 рубля 35 копеек – основной долг, 20 194 рубля 04 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 26 853 рубля 61 копейка – комиссии; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 214 рублей 60 копеек.

При разрешении указанного дела судом установлено, что 10 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 59 800 рублей 00 копеек на срок 45 месяцев под 24,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил кредит в размере 59 800 рублей 00 копеек на срок 45 месяцев. Погашение задолженности по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в соответствии с пунктом 3.2.1 договора производится заемщиком в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 11 мая 2014 года по 8 октября 2019 года составляет 100 730 рублей 00 копеек, в том числе: 53 682 рубля 35 копеек – основной долг, 20 194 рубля 04 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 26 853 рубля 61 копейка – комиссии.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и являются обязательными для суда в силу положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, следует из вышеуказанного решения в части взыскания неустойки, что стороны указанного кредитного договора, заключив его, согласовали условие о наступлении ответственности заемщика в виде начисления комиссий, что следует из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся составной частью кредитного договора (пункт 1.1 договора).

Судом установлено, следует из представленных доказательств материалы гражданского дела № 2-1056/2025 (далее также – настоящее гражданское дело), а также в материалы гражданского дела № 2-899/2023, что 4 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии), во исполнение указанного договора сторонами подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которым, права требования по кредитному договору 

<

***> от 10 сентября 2013 года в отношении заемщика ФИО1 переданы ООО «Феникс». Уведомление об уступке права требования направлено ответчику.

5 февраля 2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Феникс» внесена запись о государственной регистрации изменений в сведениях о наименовании юридического лица, произведено изменение указанного наименования на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся составной частью кредитного договора (пункт 1.1 договора), в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор в указанной части недействительным либо незаключенным не признавался.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Судом также установлен и следует из материалов гражданского дела № 2-899/2023 (исковое заявление), что общий размер задолженности ФИО1, образовавшийся за период с 11 мая 2014 года по 8 октября 2019 года, составляет 322 919 рублей 10 копеек, к взысканию предъявлена часть указанной задолженности на сумму 100 730 рублей 00 копеек, в состав которой вошли: 53 682 рубля 35 копеек – основной долг, 20 194 рубля 04 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 26 853 рубля 61 копейка – комиссии.

Согласно представленному в материалы этого же гражданского дела уведомления об уступке права требования в рамках заключенного договора № rk-041019/1627, в состав указанной задолженности вошли: основной долг – 53 682 рубля 35 копеек, проценты – 20 194 рубля 04 копейки, проценты на просроченный основной долг (предъявлены к взысканию в настоящем гражданском деле) – 16 448 рублей 05 копеек, комиссии – 232 594 рубля 66 копеек. Эти же составные части задолженности в сумме 322 919 рублей 10 копеек отражены в акте приема-передачи прав (требований) от 8 октября 2019 года к Договору об уступке прав (требований) № rk-041019/1627 от 4 октября 2019 года.

Проверяя расчет задолженности в рамках настоящего гражданского дела, судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 222 189 рублей 10 копеек, в том числе: проценты на просроченный основной долг – 16 448 рублей 05 копеек, 205 741 рубль 05 копеек - комиссии.

Предъявленный к взысканию размер задолженности в сумме 222 189 рублей 10 копеек не противоречит ранее установленным обстоятельствам уступки требований к ответчику на общую сумму долга 322 919 рублей 10 копеек и взысканной по решению суда задолженности в размере 100 730 рублей 00 копеек (322 919,10 - 100 730,00 = 222 189,10).

При указанных обстоятельствах представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является математически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, ответчиком не оспаривается.

Вместе с этим в суд от ответчика в письменном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями и заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В свою очередь согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 222 189 рублей 10 копеек, в том числе: проценты на просроченный основной долг – 16 448 рублей 05 копеек, 205 741 рубль 05 копеек - комиссии, образовавшаяся за период с 10 сентября 2013 года по 8 октября 2019 года.

Кредитным договором предусмотрено погашение задолженности в соответствии с графиком платежей по кредитному договору 

<

***>, которым предусмотрено 48 платежей, последний платеж – 13 июня 2017 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 322 919 рублей 10 копеек по указанному кредитному договору истец обратился 23 марта 2016 года посредством почтового отправления, заявление зарегистрировано мировым судьей 27 марта 2020 года. Судебный приказ выдан 31 марта 2020 года. 30 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области был отменен судебный приказ № 2-692/2020 по заявлению ответчика.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 9 июня 2025 года, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам ответчика 10 апреля 2017 года, 10 мая 2017 года, 13 июня 2017 года. В указанные платежи согласно представленному графику включены суммы, подлежащие оплате в качестве основного долга 6 171 рубль 52 копейки (2057,34 + 2057,34 + 2056,84). Таким образом, проценты на просроченный основной долг в сумме 6 171,52 подлежали начислению за период с 11 апреля 2017 года по 8 октября 2019 года (предъявлена в иске) по согласованной договором ставке – 24,9 % годовых, что составляет 3 835 рублей 46 копеек. В указанном размере с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение должником условий кредитного договора, правомерным суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, отмечая, что ее начисление предусмотрено Тарифами по тарифному плану «Без комиссий 24,9%», являющимися составной частью кредитного договора (пункт 1.1). Согласно Тарифами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита начисляется неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки з расчета за 1 день.

В соответствии с указанным порядком начисления неустойки истцом заявлены к взысканию комиссии на сумму 205 741 рубль 05 копеек.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а также учитывая реальный объем защищаемого права в настоящем гражданском деле, размер ранее взысканных неустоек в рамках гражданского дела № 2-899/2023, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленный к взысканию размер неустоек снизить до 3 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению (3,08 %).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Документально подтвержденные платежным поручением № 7720 от 13 мая 2025 года расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям (3,08 %), то есть в размере 236 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 сентября 2013 года в размере 6 835 рублей 46 копеек, в том числе проценты на просроченный основной долг в размере 3 835 рублей 46 копеек, неустойки в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 236 рублей 11 копеек.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шестакова