УИД № 64RS0027-01-2025-000592-92

Производство № 12-12/2026

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Подмогильный А.А.,

при помощнике судьи Целиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-МАКС» на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1 № 10673342253494792148 от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК-МАКС», привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и на решение и.о. заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО2 от 24.07.2025 года по жалобе ООО «ТК-МАКС» на постановление № 10673342253494792148 от 16 мая 2025 года,

установил:

02 сентября 2025 года в Петровский городской суд поступила жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «ТК-МАКС» (далее по тексту – ООО «ТК-МАКС») ФИО3, в которой последний просил отменить решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу ФИО2, вынесенное по жалобе ООО «ТК-МАКС» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253494792148 от 16 мая 2025 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением должностного лица № 10673342253494792148, вынесенным 16 мая 2025 года, государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «ТК-МАКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), как собственник транспортного средства «DAF FT XF105 460», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № (СТС №). Полагает решение, вынесенное по жалобе на указанное постановление, а также факт привлечения ООО «ТК-МАКС» к административной ответственности незаконным, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление вопрос о причинах не функционирования бортового устройства в штатном режиме, причинах частых сбоев в работе навигационного оборудования, возможности влияния на это работы систем радиоэлектронной борьбы не выяснялся. Кратковременная потеря устойчивого сигнала ГЛОНАСС могла быть связана с частыми сбоями в работе навигационного оборудования, в том числе в связи с работой средств радиоэлектронной борьбы, а не связана с действиями водителя транспортного средства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил движением без внесения платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.04.2025 года в 18 часов 16 минут 07 секунд по адресу: 522 км 388 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза-Саратов», Саратовская область, транспортное средство «DAF FT XF105 460», г.р.з. № (СТС №), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ТК-МАКС», в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2» поверка действительна до 11 января 2026 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Решением и.о. заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО2 от 24.07.2025 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТК-МАКС» на постановление № 10673342253494792148 от 16 мая 2025 года, указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ООО «ТК-МАКС» – без удовлетворения.

Вместе с тем, выражая несогласие с обжалуемым решением и постановлением, считая их незаконными, заявитель указывает, что несписание платы могло быть вызвано некорректной работой средств навигации, в том числе, вследствие работы средств радиоэлектронной борьбы.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда предоставлены следующие сведения:

За транспортным средством с г.р.з. № с 12.08.2020 года закреплено бортовое устройство № №.

На момент фиксации 17.04.2025 года 18:16:07 (по московскому времени) транспортное средство с г.р.з. М800ТК62 осуществляло движение по участку федеральной дороги «Пенза-Саратов» (522 км 388 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена. Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки и глушения сигнала. Владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на 17.04.2025 года 18:16:07 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы в период с 17.04.2025 года 15:47:54 по 17.04.2025 года 18:18:53 от бортового устройства не поступали.

В соответствии с п. 106 Правил взимания в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 № 504 (далее – Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 12(а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Следовательно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с г.р.з. №, не была внесена.

Доводы жалобы не обоснованы и не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения являются необоснованными.

Административное наказание назначено ООО «ТК-МАКС» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и которые бы могли послужить основанием к его отмене, в жалобе не приведено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для отмены решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу от 24.07.2025 года по доводам жалобы судья также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1 № 10673342253494792148 от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и решение врио начальника Отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области по жалобе ООО «ТК-МАКС» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253494792148 от 16 мая 2025 года в отношении ООО «ТК-МАКС» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-МАКС» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) А.А. Подмогильный