Дело № 2-19/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 января 2019 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А., 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о реальном разделе домовладения, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о реальном разделе домовладения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>.

ФИО3 также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, на указанный жилой дом и земельный участок

Жилой дом, согласно кадастровому паспорту, имеет площадь 191,3 кв.м., площадь земельного участка – 726 кв.м.

Истец указывает, что порядок пользования имуществом с ответчицей не определен.

Ссылаясь на изложенное, истец просит реально разделить жилой дом и земельный участок на две квартиры. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просит выделить в собственность квартиру №1 площадью 180,09 кв.м., состоящую из помещений:

Подвал:

Лестничная клетка -9,57 кв.м.

Котельная – 19,52 кв.м

Коридор - 9,6 кв.м. (всего 38,68 кв.м);

1 этаж:

Кухня столовая – 31,8 кв.м.

Лестничная клетка – 7,54 кв.м. (всего 39,34 кв.м.);

2 этаж:

Жилая комната- 18,6 кв.м.

Коридор -14,89 кв.м

Жилая комната-27,47 кв.м

Лоджия – 3.5 кв.м (всего 64,17 кв.м.); 

Мансарда:

Лестничная клетка – 7,02 кв.м.

Жилая комната – 20.8 кв.м.

Коридор – 9,88 кв.м. (всего 37,7 кв.м.). 

Ответчица иск не признала, просит отказать в удовлетворении, указывая, что спорный жилой дом имеет три этажа, плиты перекрытия имеют ширину не более 1 м., поэтому, прорезывание в них проемов для установки лестницы приведет к разрушению дома.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено судом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3 августа 2017 года, истцу на праве долевой собственности принадлежит жилой дом по 

<

адрес> с кадастровым номером 16:50:172011:35, доля в праве - 1/2.

Также, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3 августа 2017 года, истцу на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 726 кв.м. по 

<

адрес> с кадастровым номером 16:50:172011:3, доля в праве - 1/2.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартира представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.Согласно заключению №212-1 повторной судебно-строительной экспертизы ООО «Криминалистика» от 21 декабря 2018 года, для раздела трехэтажного жилого дома с подвалом на две квартиры потребуется создание второй лестницы в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, СП 54.13330.2011 Дома жилые многоквартирные (СНиП 31-01-2003), Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Для постройки лестницы потребуется пробивка больших проемов в железобетонных плитах перекрытий на трех этажах. Пробивку проемов выполнить невозможно из-за риска обрушения многотонных плит на нижележащие этажи и повреждения несущих кирпичных плит. 

Из приведенных выводов эксперта безусловно следует, что предложенный истцом вариант выдела доли невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований о выделе в собственность истца квартиры, состоящей из указанных им помещений, надлежит отказать.

Ссылки представителя истца на экспертное заключение ООО «Респект» №305/18-СД от 29 сентября 2018 года, которым установлена возможность реального раздела жилого дома, подлежат отклонению, поскольку, названный вывод экспертов носит условный характер - раздел возможен при соблюдении условия о перепланировке, сметная стоимость которой составляет 681 323, 59 руб. (л.д.61) 

Более того, в ведомости работ для производства перепланировки (л.д. 53-55) приведены работы, необходимые для раздела дома – в частности, по прорезке проема в монолитном перекрытии подвала (строка 2), прорезке проема в монолитном перекрытии 1 этажа (строка 16), прорезке проема в монолитном перекрытии 2 этажа (строка 50).

Между тем, заключением повторной судебно-строительной экспертизы ООО «Криминалистика» от 21 декабря 2018 года, установлено, что пробивка больших проемов в железобетонных плитах перекрытий влечет риск обрушения многотонных плит на нижележащие этажи и повреждения несущих кирпичных плит. 

Учитывая, что раздел земельного участка напрямую связан с результатами раздела жилого дома и местоположением отдельных выходов для каждого сособственника на свою часть земельного участка, у удовлетворении иска по заявленным истцом основаниям надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно предоставленному ООО «Криминалистика» счету, стоимость экспертизы составила 50 000 рублей.

Учитывая вынесение решения в пользу ответчика, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 30 000 рублей в счет возмещения суммы, помещенной истцом на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, а также 20 000 рублей – в пользу экспертного учреждения в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о реальном разделе домовладения отказать.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Республике Татарстан 30 000 (тридцать тысяч рублей) на счет ООО «Криминалистика» (ИНН 

<

***>, КПП 165901001 р/с 

<

***>, в Казанском Филиале АО «СОЛИД БАНК» г.Казань, БИК 049205718, к/с 30101810100000000718)

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Криминалистика» 20 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы (ИНН 

<

***>, КПП 165901001 р/с 

<

***>, в Казанском Филиале АО «СОЛИД БАНК» г.Казань, БИК 049205718, к/с 30101810100000000718)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 г.

Судья подпись И.А. Кулиев

Копия верна.

Судья И.А. Кулиев