Дело № 2-948/2024

УИД 58RS0005-01-2024-001523-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

01.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2834 DE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО ТТТ №) и автомобиля ВАЗ xRay 1,6 Optima GAB11-50-BDA, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю ВАЗ xRay 1,6 Optima GAB11-50-BDA, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ № лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются только Н.С.И., К.Р.Р., Ч.М.З., К.В.И., П.Е.А.

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в ООО СК Сбербанк Страхование в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО СК Сбербанк Страхование признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

13.02.2024 АО «СОГАЗ» по обращению ООО СК Сбербанк Страхование произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 79800 рублей в соответствии с платежным поручением №.

АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно, как и денежные средства на счет, АО «СОГАЗ» не поступили.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 79800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ», возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил суду, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. 

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 01.12.2023 в 08 часов 05 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем 2834 DE, государственный регистрационный знак № не учел дорожные условия, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на автомобиль ЛАДА xRay, государственный регистрационный знак № под управлением Х.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно определению № от 01.12.2023, вынесенному инспектором ИАЗ ОСБ ОПС Госавтоинспекции МВД Республики Мордовия Ю.А.А., по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место 01.12.2023 с участием водителей ФИО1 и Х.А.Н. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 2834 DE, государственный регистрационный знак № (собственник Н.С.И.) на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с полисом ОСАГО ТТТ № лицами, допущенными к управлению автомобилем, являлись Н.С.И., К.Р.Р., Ч.М.З., К.В.И., П.Е.А.

Согласно соглашению об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 28.07.2023, заключенному 08.12.2023 между ООО СК Сбербанк Страхование и Х.А.Н., размер страховой выплаты Х.А.Н. определился в сумме 79800 рублей.

В соответствии со страховым актом ТТТ № обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11.02.2024 АО «СОГАЗ» признает за собой обязанность компенсации страхового возмещения в размере 79800 рублей, получателем которого является Х.А.Н. При этом признает за собой право регрессивного требования указанной денежной суммы с ФИО1

13.02.2024 АО «СОГАЗ» произвело возмещение убытков ООО СК Сбербанк Страхование в размере 79800 рублей в соответствии с платежным поручением №.

АО «СОГАЗ» направило ФИО1 досудебную претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, которое остается без рассмотрения (разрешения) ответчиком.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на тот факт, что ответчик ФИО1 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дает страховой организации право требовать взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно полису ОСАГО серии ТТТ № договор страхования собственником автомобиля марки автомобиля 2834 DE, государственный регистрационный знак № Н.С.И. заключен в отношении лиц, допущенных к управлению по приложению 1 к страховому полису в числе которых ответчик ФИО1 не поименован.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку договор страхования собственником автомобиля 2834 DE, государственный регистрационный знак № Н.С.И. заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в приложении № 1 к полису ОСАГО, как допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований страховой компании.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 107078, г. Москва, пр-кт. Академика ФИО3, д. 10) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 800 (семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Ефимова