К делу №

№

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2025 г. 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Катбамбетов М.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, находясь в 

<

адрес>А, 

<

адрес> не оплатил штраф в размере 5000 рублей, в установленный законном срок за совершение административного правонарушения, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что он не был оповещен надлежащим образом о необходимости оплатить штраф в размере 5000 рублей в пользу МИФНС России № по 

<

адрес>, вынесенный на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. О необходимости оплатить штраф, наложенный налоговым органом, он узнал в апреле 2024 года через уведомление с портала Госуслуг, после чего ДД.ММ.ГГГГ он сразу оплатил указанный штраф. 

Просил суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесенное в отношении него. 

Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение суда.

Представитель заинтересованного лица - МИФНС России № по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежаще извещение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как установлено судом, в ходе производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - МИФНС № по 

<

адрес> установлены все значимые факты и обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения. 

МИФНС № по 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (далее - Постановление по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ), за непредставление достоверных сведений об адресе в пределах места нахождения ООО «ПЕРВАЯ СОВЕТСКАЯ АПТЕКА» ОГРН 

<

***> (далее - Общество).

Постановление по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ было направлено МИФНС № по 

<

адрес> в адрес ФИО1 по адресу места жительства (регистрации), а также по адресу места расположения общества: 385018, 

<

адрес>, к. А, 

<

адрес>; 350901, 

<

адрес>, пом. 5 (ШПИ №, ШПИ №).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении №/Н от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; почтовым отслеживанием; справкой №/Н; выпиской из ЕГРЮЛ; налоговым уведомлением.

Рассматривая дело и признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья признал установленным факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Данный вывод суд находит правильным, соответствующим нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, и основанным на исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствах.

Единственным доводом заявителя ФИО1 является факт того, что он не был извещен о наложении на него штрафа, в связи с чем, не мог его оплатить.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Согласно абз. 3 п. 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Риск и последствия неполучения юридически значимых сообщений возлагается на лицо, уклонившееся от их получения. Не может считаться не извещенным лицо, отказавшееся от получения направленных материалов или не явившееся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Административное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

К материалам дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/Н приложен отчет об отслеживании почтового отправления, направленного Постановления по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ по месту жительства (регистрации) ФИО1, а также по адресу места расположения Общества. Конверт, содержащий Постановление возвращен в адрес МИФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ35099182104671).

К возникшим правоотношениям подлежат применяю нормы права, установленные частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч.3 ст.54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, довод ФИО1 о неполучении корреспонденции не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а лишь попыткой избежать ответственность по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление в установленный законом срок обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок для уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате административного штрафа в установленный законом срок ФИО1 не исполнена.

В связи с отсутствием оплаты административного штрафа, назначенного Постановление по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, МИФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, был направлен второй экземпляр Постановления в адрес Майкопского городского отдела судебных приставов, для исполнения.

Кроме того, МИФНС № по 

<

адрес> были установлены признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в установленный законом срок.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу места жительства (регистрации), по адресу места расположения Общества (ШПИ №, ШПИ №), в которых было сообщено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также разъяснены права ФИО1 согласно ст. 25.1 КоАП РФ и возможные последствия уклонения от участия в процессуальных действиях.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении в МИФНС № по 

<

адрес> не явился, участие представителя не обеспечил.

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/Н составлен в отсутствии ФИО1, направлен по адресу места жительства (регистрации), по адресу места расположения Общества (ШПИ №, ШПИ №).

Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении направлены в судебный участок № 

<

адрес> Республики Адыгея для рассмотрения материалов дела и принятия по ним соответствующего решения в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличие которых в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП могло бы повлечь за собой отмену судебного решения, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись М.И. Катбамбетов

УИД 01MS0№-71

Подлинник данного решения подшит в деле № года,

находившегося в производстве мирового судьи с/у № 

<

адрес>