Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 08 февраля 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 109,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заявленный иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2319 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке в 2018 году истцом построен жилой дом, проведены все необходимые коммуникации. В силу своей юридической неграмотности разрешительной документации на строительство дома он не получил. Выстроенный им дом соответствует градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «Факт», сотрудники которого проводили обследование дома. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в собственности отца истца имелся земельный участок в 

<

адрес> площадью около 1 га, на котором расположен жилой дом, принадлежащий родителям истца. Помимо истца у К-вых есть еще дочь и сын. Поскольку ФИО2 постоянно проживает в 

<

адрес> он решил выстроить себе дом в 

<

адрес>. Еще при жизни отца истца был разделен принадлежащий ему (отцу) земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. 

Представитель ответчика – администрации Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие; удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела и не просивших об его отложении. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону серии 

<

данные изъяты>; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

На указанном земельном участке с К №, в его пределах, расположен двухэтажный жилой дом общей площадью 109,7 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м, материал наружных стен - деревянные (технический план здания). 

В соответствии с ч.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанной нормы и разъяснений закона, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью необходимо устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам; при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы; при этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п.1 ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании исследованных документов суд приходит к выводу, что спорный жилой дом имеет неразрывную связь с земельным участком, технические характеристики и степень готовности этого объекта указывают на то, что перемещение объекта невозможно без его разборки (без несоразмерного ущерба назначению объекта), то есть спорное строение обладает соответствующими признаками недвижимой вещи. 

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).

В силу разъяснений закона, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцом не было получено разрешение на строительство жилого дома. После возведения жилого дома ФИО2 предпринимал меры к легализации выстроенного дома, что подтверждается уведомлением об отказе в планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 21 сентября 2018 года.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> представляет собой двухэтажное здание (второй этаж – мансардного типа). Здание прямоугольной формы в плане с размерами 9,4 х 9,25 м. Год постройки – 

<

данные изъяты> метров. Общая площадь по состоянию на 21 ноября 2018 года – 109,7 кв.м, в том числе жилая – 58,2 кв.м. Характеристика основных элементов: Фундаменты- ленточные, бутобетонные. Глубина заложения – 1,5 м. Имеется горизонтальная гидроизоляция. Стены – из бруса и каркасно-щитовые, удовлетворяют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», обладают достаточной несущей способностью для восприятия существующих нагрузок и удовлетворяют требованиям по теплотехническим показателям. Перекрытие и покрытие – по деревянным балкам, утепленные. Прогибов и провисов не наблюдается, т.е. несущая способность удовлетворительная. Крыша – двухскатная с неорганизованным водостоком, над помещением мансарды – утепленная. Строительная система из деревянного бруса, обрешетка из необрезного теса толщиной 25 мм. Кровля – металлочерепица. Протечек не обнаружено. Двери – входная – металлическая, внутренние – деревянные. Провисов и перегибов не наблюдается. Окна – пластиковые стеклопакеты двухкамерные с тройным остеклением, соответствует требованиям по энергоэффективности зданий и сооружений. Наружная отделка – облицовка стен и фронтонов пластиковым сайдингом. Деформаций и перекосов нет. Внутренняя отделка – стены облицованы гипсокартонном с покрытием обоями, в санузле – плиткой. Полы- деревянные, покрыты линолеумом. Потолки – подшивка гипсокартоном и покрытие обоями; состояние – удовлетворительное.

Указанный объект недвижимости используется по назначению (жилой дом) соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ (от 29.12.2004 г. №190-ФЗ (от 20.04.2014г.)), СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов объекта соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим и требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться по назначению (акт обследования технического состояния жилого дома ООО «Факт» от 21 ноября 2018 года).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах акта обследования, так как он подготовлен организацией, имеющей допуск на обследование строительных конструкций зданий и сооружений; при проведении обследования здание было осмотрено.

Из материалов дела следует, что спорное домовладение газифицировано, к дому подведено электричество, ФИО2 страховал спорное домовладение (технические условия №43-а подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, договоры №АГ-27-09-00985-2015, №АГ-22-11-00443-2016, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия для присоединения к электрическим сетям, акты о выполнении технических условий, об осуществлении технологического присоединения, страховые полисы обязательного страхования дома, квитанции на получение страховой премии).

Из выписки из реестра, выданной Касимовским производственным участком Рязанского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 28 ноября 2018 года и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что владельцы спорного домовладения в органах технической инвентаризации не зарегистрированы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.В.В. показал суду, что он вместе со строительной бригадой в течении нескольких лет занимался строительством дома по заказу истца ФИО2 в 

<

адрес>. Истец оплатил строительные работы и строительные материалы, которые он (свидетель) покупал по его заказу. Земельный участок, принадлежащий истцу, на котором осуществлялось строительство, огорожен забором. Никаких претензий в период строительства по поводу владения домом со стороны третьих лиц не поступало.

Свидетель В.Т.С. в судебном заседании показала суду, что истец доводится ей родным братом. При жизни их отец разделил принадлежащий ему земельный участок и после его смерти в наследство ФИО2 остался земельный участок, который оформлен был им в собственность в установленном законом порядке. На данном земельном участке истец построил дом. Для строительства он нанимал строителей, оплачивал их работу и строительные материалы.

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании, что самовольно возведенная истцом постройка – жилой дом, выстроен без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, в пределах его границ. Нахождение данного жилого дома на земельном участке соответствует его целевому назначению, параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки. Истец принимал меры для оформления своего права собственности на самовольную постройку во внесудебном порядке, для чего обращался к ответчику с заявлением о выдаче соответствующего разрешения, то есть предпринимал меры к легализации самовольной постройки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с реестровым номером №, инвентарным номером №, общей площадью 109,7 кв.м., из них жилой 58,2 кв.м.

Решение в течение месяца в апелляционном порядке может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья