№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года 

<

адрес>

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на те обстоятельства что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей Scoda Rapid, гос. per. знак № под управлением ФИО3 и Mercedes-Benz Е200, гос. per. знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО3 п.п. 8.12 НДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Между истцом и СПАО «РЕСО-Еарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим ущерб.

Был отправлен пакет документов, предусмотренный законодательством РФ с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, оценил и выплатил сумму страхового возмещения в размере 216 266,27 руб.

С указанной суммой истец не согласна, полагает что ей причинен вред в большем размере.

На основании экспертного заключения ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 550060,01 руб., а так же величина УТС составила 49600,00 руб.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 183733,73 руб.

Также указанная страховая компания нарушила сроки оплаты страхового возмещения, в связи с чем, на основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию штраф в связи с просрочкой платежа в размере 50 % от взыскиваемой суммы.Полный пакет документов, предусмотренный законодательством РФ, с заявлением о выплате страхового возмещения был подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

183733,73 руб. (размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу) * 30 дней (количество просроченных дней допущенных ответчиком по осуществлению страховой выплаты период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1 % = 55120,11 руб.

30 - количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки составляет 55120,11 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 28033,73 руб.,У№рублей, неустойку в размере 77633,73руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы,моральный вред в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о мете и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца-ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167ГПКРФ.

Суд, выслушав представителя ответчика,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя,

обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Mercedes-Benz Е200, регистрационный знак №(л.д.№). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Scoda Rapid, гос. per. знак № под управлением ФИО3 и Mercedes-Benz Е200, гос. per. знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО3 п.п. 8.12 НДД РФ.( л.д.№).

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, указанные в справке о ДТП. 

Между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования ЕЕЕ№ гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Истец обратился для получения страхового возмещения в страховую компанию виновника ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№). 

Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, оценил и выплатил сумму страхового возмещения в размере 216 266,27 руб.( л.д.№).

С целью установления реального размера причиненного вреда истец обратился к специалистам. На основании экспертного заключения ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 550060,01 руб., а так же величина УТС составила 49600,00 руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» направлена претензия с требованием произвести страховое возмещение, которая осталась без ответа.

Полагая, что права истца нарушены ФИО1 обратилась в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена комплексная трасолого- автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЮРЦЭО«АС-Консалтинг ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: »заявленные повреждения автомобиля «Mercedes-Benz Е200, регистрационный знак № вероятно могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в объяснениях водителя и административном материале, кроме повреждений усилителя руля (рейки).С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes-Benz Е200, регистрационный знак № составляет с учетом износа на дату ДТП по единой методике составляет 244300 руб 00 копеек. (л.д.№).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 28033 рублей 73 копеек(244300-216266,27) оставшуюся часть ущерба. Кроме того, подлежит взысканию величина УТС в размере 49600рублей, определенная экспертами ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании установлен факт наступления страхового случая имел место, о чем было сообщено СПАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем названная страховая компания согласилась и возместила истцу убытки в размере 216266 рублей 27копеек в рамках договора ОСАГО, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия » неустойки в размере 77633 рублей 73 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Представленный расчет неустойки судом проверен и принят, поскольку арифметически рассчитан верно, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77633 рублей 73копейки. 

Поскольку документы в страховую компанию были сданы ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был быть направлен либо мотивированный отказ в производстве выплаты, либо произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнило данные требования закона, а перечислила страховое возмещение не в полном объеме.

Оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду не полной оплаты страхового возмещения и периода просрочки его выплаты, судом не усматривается.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Однако доводы представителя ответчика о снижении неустойки суд отклоняет, поскольку ходатайство немотивированно. 

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 38816,86 рублей = (28033,73+49600 /2).

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 3 000, 00 рублей суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1 000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей,что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания( в одном судебном заседании), а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежит взысканию расходы на оплату специалиста в размере 6000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1041 рублей 01 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 28033 рублей 73 копейки, У№рублей, неустойку-77633 рублей 73 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере-7000 рублей,моральный вред-1000 рублей, штраф- 38816 рубля 86 копеек, расходы на оплату специалиста -6000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 1041 рублей 01 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова