Судья Тарасенко И.А. Дело №33-12352/2025 (2-2611/2020)

УИД 23RS0011-01-2020-004774-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

судей Бекетовой В.В., Сагитовой Е.И.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шкрябуновой А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 и ...........2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1, ...........2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. Признано право общей долевой собственности (по ................ доли) за ...........1 и ...........2 на гостевой дом с кадастровым номером ........ общей площадью ................ кв.м, назначение: нежилое, этажность: ................ подземная этажность: ................, расположенный по адресу: ............. Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части наименования объекта с кадастровым номером ........ с установленного на «................» и в части назначения с существующего на «нежилое», в части площади с установленного на «................».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано; произведен поворот исполнения решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2024 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска ...........1, ...........2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом отказано. Произведен поворот исполнения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений, внесенных на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года, в части наименования объекта с кадастровым номером ........ «................», в части назначения «нежилое», в части площади «................ кв. м».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое – об отказе в иске. Ссылается, что возведение гостевого дома, предназначенного для временного проживания большого количества граждан, в отсутствие разрешительной документации является достаточным основанием для отказа в иске.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами официального сайта Почты России, а также уведомлениями о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцам ...........9 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ................ кв.м и расположенный в его границах жилой дом с кадастровым номером ........ площадью ................ кв.м по адресу: .............

Вышеуказанный жилой дом реконструирован и используется истцами в качестве гостевого дома, при отсутствии соответствующего разрешения, в связи с чем узаконить свое право собственности на существующий объект истцам не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 и части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 указанного кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств существенного и неустранимого нарушения при строительстве гостевого дома норм и правил, как и доказательств того, что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено. При этом суд первой инстанции руководствовался представленным истцами и выполненным по их заказу экспертным заключением ООО «Геленджикское бюро судебно-технической экспертизы» .........

Судебная коллегия критически оценивает выводы суда первой инстанции, поскольку в ходе разбирательства строительно-техническая экспертиза не проводилась, выводы о возможности сохранения объекта капитального строительства и признании на него права собственности основаны исключительно на представленных истцами документах.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в жалобе указал на отсутствие исследования соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, в том числе в части соблюдения противопожарных норм и норм градостроительного регламента.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1). Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом (часть 2).

Принимая во внимание изложенное, учитывая указания, содержащиеся в кассационном определении, судебная коллегия пришла к выводу о назначении строительно-технической экспертизы, оплата которой возложена на истцов, которые в установленном законом порядке определение о назначении экспертизы в указанной части не обжаловали.

В соответствии с сообщением ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Новороссийский филиал от .......... ........, материалы гражданского дела возвращены без исполнения в связи с не поступлением оплаты назначенной судебной экспертизы в сумме ................ руб.

Учитывая, что истцы, заявившие о праве собственности на спорное строение, уклонились от оплаты строительно-технической экспертизы, судебная коллегия принимает во внимание, что пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Технический план, выполненный кадастровым инженером ...........6 по состоянию на 20 июля 2020 года, содержит сведения о том, что спорное здание является нежилым, его общая площадь составляет ................ кв.м, количество этажей - .................

Выполненное по заказу истцов заключение ООО «Геленджикское бюро судебно-технической экспертизы» также подтверждает, что на земельном участке общей площадью 318 кв.м расположено 3-этажное нежилое здание площадью застройки ................ кв.м, общей площадью ................ кв.м, высотой ................ м.

Указывая на нормативное расстояние между строениями на смежных земельных участках – не менее ................ м, эксперт установил, что противопожарное расстояние от исследуемого здания до здания, расположенного на смежном земельном участке, менее нормативного, однако сослался на наличие согласия владельца смежного земельного участка от .......... о согласии возведения строения по меже.

В исследовательской части эксперт отметил, что объект не оборудован средствами предупреждения пожара в соответствии с СП ......... «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Однако в выводах экспертного заключения указано на соответствие исследуемого 3-этажного гостевого дома требованиям безопасности.

Судебная коллегия критически оценивает экспертное заключение, поскольку из содержащегося в нем ситуационного плана (т.1 л.д.76), фотоматериалов (т.1 л.д.77, 101) очевидно следует, что строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408014:5 с нарушением: минимально допустимое расстояние от строения до границы смежного земельного участка ........ составляет от ................ м; с фасадной части по ............ отступ вовсе отсутствует.

Данное обстоятельство является критически значимым, поскольку спорный объект заявлен истцами и определен экспертом как гостевой дом, что влечет временное размещение и проживание в нем большого количества граждан, а нарушения в части противопожарных расстояний, отсутствие средств предупреждения пожара в совокупности являются существенным нарушением требований безопасности, последствия которого влекут угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что спорное строение определено как нежилое, что противоречит как характерным чертам гостевого дома, где собственники и хозяева также проживают в нем, так и виду разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства; земельные участки прочих мест для проживания.

Отсутствие разрешительной документации на строительство здания, не отвечающего признакам индивидуального жилого дома, также свидетельствует о грубом нарушении градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, что в свою очередь создает опасность жизни и здоровья граждан при его эксплуатации.

Учитывая, что ...........1, ...........2 рассматривают судебное решение в качестве инструмента преодоления административного препятствия в легитимизации своего права на 3-этажное нежилое здание, возведенное взамен 1-этажного жилого дома, судебная коллегия усматривает в их действиях признаки злоупотребления правом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности действий по легализации самовольно возведенного объекта недвижимости, эксплуатация которого в отсутствие разрешительной документации, а также с учетом выявленных существенных нарушений при строительстве влечет угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ...........1, ...........2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, а также оставить жалобу без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении требований ...........1, ...........2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом.

Частями 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Отменяя решение суда от 17 сентября 2020 года, судебная коллегия считает необходимым произвести поворот его исполнения путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости, выполненной на основании указанного решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ...........1, ...........2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости, выполненной на основании указанного решения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.В. Кеда

Судьи: В.В. Бекетова

Е.И. Сагитова