Дело № 12-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 года г. Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника территориального органа ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, подвергнута административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального органа ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что в нарушении п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, в магазине "

<

данные изъяты>", осуществила розничную продажу пива «Живое», с содержанием алкоголя 4 %, объемом 1,5 литра, несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области майором полиции ФИО3 в отношении ФИО2 и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указав, что из смысла ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ ответственность наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. То есть это право лица (а не обязанность), непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции и только в случае возникновения у него сомнения в достижении лицом возраста 18 лет. У нее не было сомнения в том, что девушка, приобретавшая в магазине «

<

данные изъяты>» пиво, достигла возраста 18 лет, так как она вела себя самоуверенно, на вид ей 20 лет. Она попросила предъявить паспорт, во время просмотра которого ей показалось, что дата рождения указана как ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Также она приобретала пиво вместе с мужчиной гораздо старше нее, она подумала, что они приобретают пиво вместе. Поэтому не возникло сомнений в том, что она достигла возраста 18 лет. В связи с тем, что у нее не возникло сомнений в том, что девушка, приобретавшая в магазине «

<

данные изъяты>» алкогольную продукцию, достигла возраста 18 лет, она проверила ее паспорт, убедившись в достижении возраста 18 лет, продала алкогольную продукцию. Кроме этого, считает, что в связи с тем, что у нее не возникло сомнений в достижении девушки 18 летнего возраста, у нее отсутствовала обязанность требовать документ, удостоверяющий личность лица, приобретаемого пиво, а, следовательно, отсутствует ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме этого, считает, что необходимо учесть ее материальное положение. Она является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 12 000 руб.. Кроме этого, у нее имеются кредитные обязательства (ипотека), в погашение которой она ежемесячно выплачивает 8 650 руб.. По кредитному договору с ПАО «Челиндбанк» она ежемесячно выплачивает 3 500 руб., а также уплачивает платежи по квартплате 5 000 руб.. Уплата штрафа негативно отразиться на ее материальном положении и ее семьи.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала.

Заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 заместитель начальника территориального органа ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области выполнил указанные требования закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, в магазине "

<

данные изъяты>", осуществила розничную продажу пива «Живое», с содержанием алкоголя 4 %, объемом 1,5 литра, несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вина в указанном правонарушения установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 и ФИО от 0ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, копией паспорта ФИО, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации и о постановке на учет в налоговом органе, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует и не отрицается ФИО2, что она ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве продавца в магазине «

<

данные изъяты>».

Также установлено и подтверждается письменными объяснениями, а также не отрицается ФИО2, что она ДД.ММ.ГГГГ продала пиво ФИО.

Согласно паспортным данным ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент продажи не достигла возраста 18 лет.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, доводы жалобы о праве лица, а не обязанности, только в случае возникновения сомнения в достижении лицом возраста 18 лет требовать документ, удостоверяющий личность, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, накладывающим абсолютный запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

Учитывая изложенное, вывод заместителя начальника территориального органа ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последней, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного ФИО2 наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 заявляет, что уплата штрафа негативно отразится на материальном положении ее и ее семьи. 

В подтверждении вышеперечисленных обстоятельств в материалах дела представлены: справка УПФР в г.Усть-Катаве Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о размере страховой пенсии 11 308 руб. 79 коп.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 руб.и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб..

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и приведенных выше обстоятельств, назначенное наказание ФИО2 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника территориального органа ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 15 000 рублей.

В остальном при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену оспариваемого постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального органа ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ изменить:

Назначить ФИО2 на основании ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ наказание с применением положений п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 дней с даты получения решения.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева