Дело №2а-764/2020

УИД 43RS0018-01-2020-001416-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 27 ноября 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1, Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство 

<

№>-

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> о взыскании в его пользу с должников ФИО3 и ФИО4 задолженности. 

<

дд.мм.гггг> получил предложение об оставлении за собой нереализованного с торгов залогового имущества: 1) административно-бытовой корпус по 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>; 2) незавершенный строительством объект по 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>; 3) незавершенный строительством объект (проходная) по 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>. Регистрация перехода прав не может быть осуществлена из-за установленных судебным приставом-исполнителем запретов, государственная регистрация приостановлена до 

<

дд.мм.гггг>. Из-за невозможности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество несет ежедневные убытки, ставится под сомнение возможность самостоятельной реализации имущества, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по снятию запретов регистрационных действий, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запретов регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. Явка данных лиц обязательной не признана, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Поддержала изложенное в отзыве о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дд.мм.гггг> запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества отменен, 

<

дд.мм.гггг> данные ограничения сняты Росреестром, 

<

дд.мм.гггг> право собственности на это имущество зарегистрировано за административным истцом. Поскольку запрет на регистрационные действия отменен, просит прекратить производство по делу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Котельничского районного суда Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> частично удовлетворен иск ФИО2, с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 взысканы по договору займа от 

<

дд.мм.гггг> основной долг 

<

...> рублей, неустойка за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рублей, а также по договору займа от 

<

дд.мм.гггг> основной долг в размере 

<

...> рублей, проценты за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рублей, неустойка за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рублей, расходы по госпошлине 

<

...> рублей, а всего 

<

...> рублей; обращено взыскание в пользу ФИО2 на заложенное по договору займа от 

<

дд.мм.гггг> имущество, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов:

- объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: административно-бытовой корпус площадью 

<

...> кв.м., степень готовности 98%, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>

- объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: пилоцех площадью 

<

...> кв.м., степень готовности 84%, расположенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер 

<

№>

- объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: проходная площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>.

Решение суда вступило в законную силу 

<

дд.мм.гггг>.

По решению суда выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области 

<

дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство 

<

№>.

Судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО2 направлено предложение (л.д. 

<

...>) оставить за собой нереализованное в принудительном порядке следующее недвижимое имущество:

- административно-бытовой корпус площадью 

<

...> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>

- пилоцех площадью 

<

...> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер 

<

№>;

- проходная площадью 

<

...> кв.м., расположена по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>

<

дд.мм.гггг> взыскатель ФИО2 уведомил судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (л.д. 

<

...>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дд.мм.гггг> вышеуказанное нереализованное имущество передано взыскателю, составлен соответствующий акт (л.д. 

<

...>, 

<

...>).

Из административного иска следует, что регистрация перехода прав на спорную недвижимость не может быть осуществлена из-за установленных судебным приставом-исполнителем запретов, государственная регистрация приостановлена до 

<

дд.мм.гггг>.

Согласно выпискам из ЕГРН от 

<

дд.мм.гггг> в отношении принадлежащих ФИО3 объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№> и 

<

№> (л.д. 

<

...>) зарегистрированы обременения:

- ипотека в пользу ФИО2 на основании договора займа от 

<

дд.мм.гггг>;

- запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области от 

<

дд.мм.гггг>.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по отмене запретов регистрационных действий.

Исполнительное производство 

<

№>-

<

№> находится в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 

<

дд.мм.гггг> меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№> и 

<

№> отменены, постановление направлено почтой в Управление Росреестра по Кировской области 

<

дд.мм.гггг>, вручено адресату 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 

<

...>, 

<

...>).

Административный ответчик просит прекратить производство по административному делу, так как запрет на регистрационные действия отменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) указано, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Из административного иска следует, что из-за невозможности осуществления государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество нарушаются права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец указал, что государственная регистрация перехода права собственности на спорную недвижимость приостановлена государственным регистратором до 23.12.2020, из-за невозможности осуществления государственной регистрации прав он несет ежедневные убытки, ставится под сомнение возможность его самостоятельной реализации имущества.

Доказательств, подтверждающих заявленные доводы (вынесение постановления о приостановлении государственной регистрации, несение убытков, невозможность самостоятельной реализации имущества) тем, что судебным приставом-исполнителем в период с 04.09.2020 (дата передачи взыскателю нереализованного имущества) по 02.11.2020 (дата отмены ареста недвижимого имущества) не было предпринято мер по снятию запретов регистрационных действий, административным истцом суду не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 227, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1, Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 01.12.2020

Судья Е.В. Шабалина