П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10.11.2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С.,

потерпевшего Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Рябышева С.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-519/2017 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что торговый центр закрыт, через нижнюю парковку проследовал к служебному входу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, отогнул руками входную дверь, и незаконно проник в помещение ТЦ «

<

данные изъяты>». В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в помещении торгового центра проследовал к модулю -Кофе с собой «MOSAIC COFFEE», арендуемый ИП «Ю.Н.», где из выдвижного ящика модуля тайно похитил планшет марки «Леново Tab А 7», стоимостью 9230 рублей, принадлежащий Д.В., и денежные средства в сумме 323 рубля, принадлежащие ИП «Ю.Н.». После чего, ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Д.В. значительный ущерб на сумму 9230 рублей и ИП «Ю.Н.» ущерб в сумме 323 рубля.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО1, в сторону его смягчения, попросив исключить из него квалифицирующий признак кражи, как «с незаконным проникновением в иное хранилище», мотивируя тем, что выдвижной ящик модуля не имеет признаков иного хранилища, модуль - Кофе с собой «MOSAIC COFFEE» расположен в помещении торгового центра, куда незаконно проник ФИО1, запирающих устройств модуль не имеет.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи, как «с незаконным проникновением в иное хранилище». Поскольку принятие указанного решения не требует исследования всех доказательств по делу, суд принимает данное решение при рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ. 

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления. Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание.

При этом, при определении размера назначенного наказания, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, а именно совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил факт нахождения в указанном состоянии в момент совершения преступления, и что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению настоящего преступления. 

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом того, что преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу было совершено до вынесения в отношении него приговора 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С учетом личности ФИО1 суд полагает возможным не назначать последнему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы. 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова