Дело № 33а-612/2026;

в суде первой инстанции дело № 2а-3665/2025

УИД 27RS0007-01-2025-004839-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.,

судей: Чуешковой В.В., Зыковой М.В.,

при секретаре: Агаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад» к Прокуратуре г. Комсомольска-на-Амуре, Прокуратуре Хабаровского края об оспаривании представления,

по апелляционной жалобе административного истца - Общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад» на решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного истца ООО «Восток Запад» - ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры Хабаровского края – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Восток Запад» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре г. Комсомольска-на-Амуре об оспаривании представления прокурора г. Комсомольска-на-Амуре от 11.08.2025г. об устранении нарушений требований закона, вынесенного по результатам проверки, проведенной на основании решения от 10.06.2025г. № 263. Заявленные требования мотивированы тем, что представление не соответствует нормам действующего законодательства и вынесено с нарушением норм права. Основным видом деятельности ООО «Восток Запад» является осуществление транспортных перевозок. Согласно представлению, ООО «Восток Запад» своим автотранспортом непосредственно и самостоятельно транспортировало опасный груз «аммония нитрат (аммоний азотнокислый)» по маршруту до Сутарского ГОКа от города Хабаровска. Данные сведения не соответствуют действительности. Согласно транспортной накладной, выданной ОАО «РЖД», грузоотправителем опасного груза являлось ООО «ПромЦТР», грузополучателем на станции Хабаровск - ООО «Восток Запад», при этом последнее являлось посредником по получению груза от грузоотправителя и передачей его непосредственно перевозчику. Договор по перевозке указанного контейнера с грузом был заключен между ООО «ПромЦТР» и ООО «Союз». Несмотря на то, что водителем ФИО3, который трудоустроен в ООО «Восток Запад», была предъявлена транспортная накладная от ООО «Союз» и устно пояснено, что он перевозит груз от имени ООО «Союз», действия должностных лиц были направлены на установление вины ООО «Восток Запад». Условиями договора № 01-2023 аренды транспортных средств с экипажем от 01.03.2023г., заключенного между ООО «Восток-Запад» и ООО «Союз» предоставлять транспортное средство, полностью оборудованное под перевозку опасного груза или оборудовать перед предоставлением в аренду, не предусматривалось. Полагая незаконным возложение на ООО «Восток-Запад» ответственности за перевозку опасных грузов, а также вменение обществу неисполнение п.7 ст.2 и п.4 ст.3 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму» необоснованным, поскольку объекты транспорта и транспортной инфраструктуры исключены из перечня объектов с обязательными для выполнения требованиями к антитеррористической защищенности.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным представление заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского от 11.08.2025г. № 2-02/2025.

Определением суда от 15.09.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «ПромЦТР», ООО «Союз».

Определением суда от 06.10.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 28.10.2025г. в удовлетворении административных исковых требований ООО «Восток Запад» к Прокуратуре г. Комсомольска-на-Амуре, Прокуратуре Хабаровского края об оспаривании представления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец - ООО «Восток Запад», повторяя позицию, изложенную административном исковом заявлении, решение суда первой инстанции просит отменить, как незаконное, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу административного истца ООО «Восток Запад» - административный ответчик Прокуратура Хабаровского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца - ООО «Восток Запад» ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика - прокуратуры Хабаровского края ФИО2 поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснения представителя административного истца - ООО «Восток Запад, представителя административного ответчика - прокуратуры Хабаровского края, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2025 года прокуратурой Хабаровского края зарегистрирована информация УФСБ по Хабаровскому краю от 30 апреля 2025 года № 80/3/3-1633 по факту выявления в результате ОРМ 18 марта 2025 года возможного факта перевозки опасного груза без соблюдения обязательных требований, предъявляемых к перевозке опасных грузов.

09 июня 2025 года заместителем прокурора Хабаровского края принято решение № 27-19-2025/7924-25-200800015 о согласовании проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Восток Запад» о соблюдении требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта транспорта.

10 июня 2025 года заместителем прокурора г. Комсомольска-на-Амуре вынесено решение № 263 о проведении проверки ООО «Восток Запад» в целях оценки состояния законности в сфере соблюдения требований законодательства РФ в сфере лицензионных требований, антитеррористической защищенности при осуществлении перевозки опасных грузов сроком с 10 июня 2025 года по 08 июля 2025 года. Срок проверки в последующем продлен решением от 07 июля 2025 года на срок по 06 августа 2025 года.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что 18 марта 2025 года в 13 часов 27 минут сотрудниками МТУ Ространснадзора по ДФО в ходе проведённого совместно с УФСБ России по Хабаровскому краю ОРМ в рамках акта постоянного рейда № 90 от 18 марта 2025 года в городе Хабаровске в районе дома 1/1 по улице Мостовой на стационарном посту ГИБДД проведен осмотр транспортного средства, которое используется для перевозки опасных грузов, в составе автопоезда: Тягач седельный марки «Sitrak С7Н ZZ425 6V3 64НЕ», государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС серия №) и полуприцеп (бортовой) марки: СНAМZAP 99064D-03, государственный регистрационный знак: АА 8676 27RUS (свидетельство о регистрации ТС серия №), под управлением водителя ФИО3 (водительское удостоверение серии №), находящийся в собственности и эксплуатации согласно путевого листа грузового автомобиля № 1827 от 17 марта 2025 года перевозчика - ООО «ВОСТОК ЗАПАД». Последним осуществлялась перевозка контейнера (20 фут.) заводской № RZDU0726081 (ЗПУ: РЖДВ5709909), согласно предъявленной водителем транспортной накладной Б/Н с отсутствием даты ее оформления грузом, содержимым в контейнере, является: жидкое мыло перевозимое в адрес грузополучателя: «Кимкано-Сутарский ГОК».

Согласно перевозочным документам - железнодорожной транспортной накладной № ЭС576901 контейнер RZDU0726081 погружен 4 марта 2025 года в вагон № 9429171320 и оформлен с железнодорожной станции Новокузнецк-Восточный Западно-Сибирской железной дороги грузоотправителем ООО «Промышленный Центр Транспортных решений» на станцию Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Восток Запад». Грузоотправителем ООО «Промышленный Центр Транспортных решений» в дорожной ведомости № ЭС576901 наименование груза указано «АММОНИЯ НИТРАТ ЭМУЛЬСИЯ» № ООН 3375 (UN3375), Классификация опасности груза: 5.1

17 марта 2025 года по прибытию контейнера на станцию Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги осуществлена выгрузка контейнера RZDU0726081, который 18 марта 2025 года отгружен по накладной водителю ООО «Восток Запад» ФИО3

Постановлениями Территориального отдела автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО 27 № 003351 и 27 № 003355 от 15 мая 2025 года ООО «Восток Запад» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ соответственно по факту того, что ООО «Восток Запад», в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой опасных грузов по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ул. Парижской коммуны, д. 26/2 допустило нарушение правил перевозки опасных грузов.

Согласно Постановлению 27 № 003355 от 15 мая 2025 года, установлено нарушение ООО «Восток Запад» п.1.4.2.1.1 (а) (b) (d); пункта 1.4.2.2.6, пункта 5.4.1.1.1 (a) (b) (е) (f) (h); раздела 5.4.3, пункта 8.1.2.1 (а) (b) и 8.1.2.3 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 г (ДОПОГ), пунктов 7, 8, 10, 13, 43, 48, пункта 4 приложения № 6, приложения № 9 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Постановлением 27 № 003351 от 15 мая 2025 года установлено нарушение ООО «Восток Запад» ч.1, ч.3 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; ч.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.3 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»; п.12.7 Приказа Минтранса России от 30 апреля 2021 года № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; п. 1.4.2.1.1 (а) (b) (d), п. 1.4.2.2.1 (а, b, с, е,f, g), п. 1.4.2.2.3; п. 5.3.1.1.1, п. 5.3.1.1.5, п. 5.3.1.3, п. 5.3.2.1.1, п. 5.3.2.1.4, п. 5.3.2.1.5, п. 5.3.2.1.6, п. 8.1.3, п.8.1.2; п. 9.1.1.2, п. 9.1.3.1, п. 9.1.3.3; п. 8.2.1.1, п. 8.2.2.8.5; п. 1.10.3.1.1, п. 1.10.3.1.2; п.7.5.5.2.1, п.7.5.2.2 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ); ч.1, ч.6 ст.31.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.1, п.2, п.3, п.19 Приказа Минтранса России от 11 апреля 2022 года № 127 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов (постановления в законную силу не вступили, решения Центрального районного суда г.Хабаровска по делу № 12-352/2025 от 11 сентября 2025 года (постановление 27 № 003355 от 15 мая 2025 года) и по делу № 12-354/2025 от 12 сентября 2025 года (постановление 27 № 003351 от 15 мая 2025 года), которыми установлена законность принятых постановлений не вступили в законную силу).

11 августа 2025 года в адрес ООО «Восток Запад» прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре вынесено представление № 2-02/2025 об устранении нарушений требований законов, а именно: нарушение требований ч.1, ч.3 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; ч.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.3 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»; п.12.7 Приказа Минтранса России от 30 апреля 2021 года № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; п.1.4.2.1.1 (а) (b) (d), п. 1.4.2.2.1 (a, b, c, e, f, g), п.1.4.2.2.3; п.5.3.1.1.1, п.5.3.1.1.5, п5.3.1.3, п.5.3.2.1.1, п.5.3.2.1.4, п.5.3.2.1.5, п.5.3.2.1.6; п. 7.5.5.2.1, п. 7.5.2.2; п.8.1.3, п.8.1.2; п.9.1.1.2, п.9.1.3.1, п. 9.1.3.3; п.8.2.1.1, п.8.2.2.8.5; п.1.10.3.1.1, п.1.10.3.1.2 ДОПОГ; ч.1, ч.6 ст.31.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.1, п.2, п.3, п.19 Приказа Минтранса России от 11 апреля 2022 года № 127 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов; п.7 ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (т. 1 л.д. 7-20).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое представление вынесено прокурором в пределах его полномочий и при наличии к тому законных оснований, в адрес надлежащего лица, содержит конкретные сведения о допущенном нарушении, факта нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено. Перевозка опасного груза осуществлялась ООО «Восток Запад», контейнер заводской № RZDU0726081 по дорожной ведомости № ЭС576901 прибыл в адрес грузополучателя ООО «Восток Запад» и отгружен по накладной водителю – работнику ООО «Восток Запад» ФИО3, который управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «Восток-Запад». Осуществляя его перевозку с использованием принадлежащего ему транспортного средства, был осведомлен о характере перевозимого груза, отнесении его к особо опасному, при этом осуществлял перевозку без соблюдения обязательных для этого требований, не имея свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов и специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца, которые повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, не имеется.

Суд первой инстанции дал всестороннюю оценку всем доводам административного истца, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами.

В силу положений Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений закона, прокурор наделен полномочиями в целях осуществления надзора за исполнением законов проводить соответствующие проверки и при установлении фактов нарушений действующего законодательства принимать меры реагирования, в том числе, путем вынесения в адрес органа или должностных лиц представлений об устранении допущенных нарушений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила) перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами. Аналогичное положение содержится в п.12.7 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года №145.

Согласно 1 ст.31.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи, за исключением: самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества; транспортных средств, осуществляющих перевозки указанных в абзаце первом настоящей части грузов, отнесенных к специальным грузам.

Выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта. Порядок выдачи специального разрешения, включая порядок согласования маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, порядок установления постоянных маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, форму бланка специального разрешения, порядок переоформления специального разрешения и срок действия специального разрешения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (ч.6 ст.31.1 Закона № 257-ФЗ).

В силу п.1, п.2 п.19 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утверждённого приказом Минтранса России от 11 апреля 2022 года № 127 специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, выдается на срок не более одного года. Срок действия специального разрешения не может превышать срок действия документа, подтверждающего право владения транспортным средством (если владение транспортным средством осуществляется не на праве собственности). Специальное разрешение оформляется в отношении транспортного средства, сведения о котором указаны в заявлении о выдаче специального разрешения.

Перечень информации, которую должно содержать специальное разрешение перечислен в п.3 Правил № 127, где в том числе должны содержаться сведения о заявленном опасном грузе: четырехзначный идентификационный номер вещества или изделия (номер ООН), надлежащее отгрузочное наименование в соответствии с разделом 3.1.2 Приложения A к ДОПОГ, класс (для веществ и изделий класса 1 - классификационный код, указанный в колонке 3b таблицы A главы 3.2 Приложения A к ДОПОГ), группа упаковки.

ДОПОГ предусмотрено:

Пункт 1.4.2.2.1 (a, b, c, e, f, g) ДОПОГ в контексте раздела 1.4.1 перевозчик, в соответствующих случаях, должен, в частности:

a) удостовериться в том, что подлежащие перевозке опасные грузы допущены к перевозке в соответствии с ДОПОГ;

b) удостовериться в том, что вся информация, предписанная в ДОПОГ в отношении подлежащих перевозке опасных грузов, была предоставлена грузоотправителем перед перевозкой, что предписанная документация находится на транспортной единице или что – если вместо документации, выполненной на бумаге, используются методы электронной обработки данных (ЭОД) или электронного обмена информацией (ЭОИ), – во время перевозки эти данные могут быть так же доступны, как и по крайней мере документация, выполненная на бумаге;

c) визуально удостовериться в том, что транспортные средства и груз не имеют явных дефектов, не протекают и не имеют трещин, а также надлежащим образом оборудованы и т.д.;

e) проверить, не перегружены ли транспортные средства;

f) удостовериться в том, что размещены большие знаки опасности, нанесены маркировочные знаки и прикреплены таблички оранжевого цвета, предписанные для транспортных средств в главе 5.3;

g) удостовериться в том, что оборудование, предписанное в ДОПОГ для транспортной единицы, экипажа транспортного средства и некоторых классов, находится на борту транспортной единицы.

В соответствующих случаях эти действия осуществляются на основе транспортных документов и сопроводительных документов путем осмотра транспортного средства или контейнеров и, при необходимости, груза.

Согласно пункту 1.4.2.2.3 ДОПОГ: если, действуя согласно пункту 1.4.2.2.1, перевозчик обнаруживает какое-либо нарушение требований ДОПОГ, он не должен отправлять груз до тех пор, пока это нарушение не будет устранено.

Согласно пункту 5.3.1.1.1 ДОПОГ: если это требуется в соответствии с положениями настоящего раздела, на наружной поверхности контейнеров, контейнеров для массовых грузов, МЭГК, MEMU, контейнеров-цистерн, переносных цистерн и транспортных средств должны размещаться большие знаки опасности. Большие знаки опасности должны соответствовать знакам опасности, предписанным в колонке 5 и, при необходимости, в колонке 6 таблицы А главы 3.2 для опасных грузов, содержащихся в контейнере, контейнере для массовых грузов, МЭГК, MEMU, контейнере-цистерне, переносной цистерне или транспортном средстве, и должны удовлетворять техническим требованиям, изложенным в подразделе 5.3.1.7. Большие знаки опасности располагаются на контрастном фоне и обводятся пунктирным или сплошным внешним контуром. Большие знаки опасности должны быть атмосферостойкими и обеспечивать долговечность маркировки на протяжении всего рейса.

Согласно пункту 5.3.1.1.5 ДОПОГ: на контейнерах, МЭГК, MEMU, контейнерах-цистернах, переносных цистернах или транспортных средствах, содержащих грузы, отнесенные к более чем одному классу, нет необходимости размещать большой знак дополнительной опасности, если опасность, представленная на этом большом знаке опасности, уже указана на большом знаке основной или дополнительной опасности.

Согласно пункту 5.3.1.3 ДОПОГ: размещение больших знаков опасности на транспортных средствах, перевозящих контейнеры, контейнеры для массовых грузов, МЭГК, контейнеры-цистерны или переносные цистерны;

Согласно пункту 5.3.2.1.1 ДОПОГ: транспортные единицы, перевозящие опасные грузы, должны иметь две расположенные в вертикальной плоскости прямоугольные таблички оранжевого цвета, соответствующие положениям пункта 5.3.2.2.1. Одна из этих табличек должна крепиться спереди, а другая ? сзади транспортной единицы, причем обе – перпендикулярно продольной оси транспортной единицы. Они должны быть хорошо видны.

Если прицеп, в котором содержатся опасные грузы, отцеплен от буксирующего его автомобиля в ходе перевозки опасных грузов, табличка оранжевого цвета должна оставаться прикрепленной сзади прицепа. В случае цистерн, маркированных в соответствии с пунктом 5.3.2.1.3, эта табличка должна соответствовать наиболее опасному из веществ,перевозимых в цистерне.

Согласно пункту 5.3.2.1.4 ДОПОГ: если в колонке 20 таблицы А главы 3.2 указан идентификационный номер опасности, то на боковых сторонах каждого транспортного средства, контейнера или контейнера для массовых грузов, в которых перевозятся неупакованные твердые вещества или изделия либо упакованные радиоактивные материалы с одним номером ООН, которые должны перевозиться на условиях исключительного использования, и не перевозятся никакие другие опасные грузы, должны, кроме того, иметься хорошо видимые и расположенные параллельно продольной оси транспортного средства таблички оранжевого цвета, идентичные табличкам, предписанным в пункте 5.3.2.1.1. На этих табличках оранжевого цвета должны быть указаны идентификационный номер опасности и номер ООН, предписанные соответственно в колонках 20 и 1 таблицы А главы 3.2 для каждого из веществ, перевозимых навалом/насыпью в транспортном средстве, контейнере или контейнере для массовых грузов, или для упакованных радиоактивных материалов, когда требуется их перевозка на условиях исключительного использования в транспортном средстве или в контейнере.

Согласно пункту 5.3.2.1.5 ДОПОГ: если предписанные в пунктах 5.3.2.1.2 и 5.3.2.1.4 таблички оранжевого цвета, прикрепленные к контейнерам, контейнерам для массовых грузов, контейнерам-цистернам, МЭГК или переносным цистернам, нечетко видны снаружи перевозящего их транспортного средства, то такие же таблички должны также прикрепляться к обеим боковым сторонам транспортного средства.

Согласно пункту 5.3.2.1.6 ДОПОГ: в случае транспортных единиц, перевозящих только одно опасное вещество и не перевозящих неопасные вещества, таблички оранжевого цвета, предписанные в пунктах 5.3.2.1.2, 5.3.2.1.4 и 5.3.2.1.5, необязательны, при условии, что на табличках, прикрепленных спереди и сзади в соответствии с пунктом 5.3.2.1.1, указаны идентификационный номер опасности и номер ООН, предписанные для этого вещества, соответственно в колонках 20 и 1 таблицы А главы 3.2.

Согласно пункту 8.1.3 ДОПОГ: на каждой транспортной единице, перевозящей опасные грузы, должны быть размещены большие знаки опасности и маркировка в соответствии с положениями главы 5.3.

Согласно пункту 8.1.21ДОПОГ: помимо документов, предписываемых другими правилами, на транспортной единице должны находиться следующие документы:

a) транспортные документы, предписанные в разделе 5.4.1, на все перевозимые опасные грузы и, при необходимости, свидетельство о загрузке контейнера/транспортного средства, предписанное в разделе 5.4.2;

b) письменные инструкции, предписанные в разделе 5.4.3;

c) (Зарезервирован)

d) удостоверение личности каждого члена экипажа транспортного средства с фотографией в соответствии с подразделом 1.10.1.4.

Согласно пункту 8.1.2.2 ДОПОГ: на транспортной единице должны также находиться следующие документы, если положения ДОПОГ требуют их составления:

a) свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент;

b) свидетельство о подготовке водителя, предписанное в разделе 8.2.1;

c) копия утверждения, выданного компетентным органом, когда это требуется в соответствии с пунктами 5.4.1.2.1 с) или d) или 5.4.1.2.3.3.

Согласно пункту 9.1.3.1 ДОПОГ: соответствие транспортных средств EX/II, EX/III, FL и AT и MEMU требованиям настоящей части подтверждается свидетельством о допущении к перевозке (свидетельство о допущении к перевозке в режиме ДОПОГ), выдаваемым компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство, которое успешно прошло технический осмотр или на которое была выдана декларация о соответствии требованиям главы 9.2 согласно подразделу 9.1.2.14.

Согласно пункту 8.2.1.1 ДОПОГ: водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом и удостоверяющее, что они прошли курс подготовки и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов.

Согласно пункту 1.10.3.1.2 ДОПОГ: К грузам повышенной опасности различных классов, за исключением класса 7, относятся грузы, перечисленные в таблице 1.10.3.1.2 ниже и перевозимые в количествах, превышающих значения, указанные в этой таблице. В частности, п.5.1 таблицы НИТРАТ АММОНИЯ предусматривает перевозку в объеме, не превышающем 3000 л и 3000 кг.

Согласно преамбуле Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», последний устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах, в том числе приоритета мер предупреждения терроризма (п.7 ст.2 Закона № 35-ФЗ).

Исходя из подп.«а» п.4 ст.3 Закона № 35-ФЗ, под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно статье 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

На основании изложенного и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенным представлением от 11 августа 2025 года права административного истца не нарушены. Получая спорный груз ООО «Восток Запад» было осведомлено о характере перевозимого груза. В связи с чем, довод ООО «Восток Запад» о посреднической функции общества, опровергается, поскольку ООО «Восток Запад» являлось получателем спорного опасного груза и осуществляло его перевозку посредством предоставления своего автотранспорта для ООО «СОЮЗ». Истец, заведомо осознавая характер опасности получаемого груза, принял указанный груз и в последующем с использованием транспортного средства, не имеющего свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов и специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществил перевозку опасных грузов, осознавая невозможность законного предоставления услуг по перевозке указанным автомобильным транспортом опасного груза, предоставил услуги по его перевозке.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что наличие договорных отношений с ООО «Союз», заявок на оказание транспортных услуг, транспортерных накладных, а также оплата услуг за перевозку спорного груза по счету на оплату № 127 от 14 марта 2025 года покупателем (грузоотправителем) ООО «Промышленный Центр Транспортных решений» поставщику ООО «Союз» при установленных обстоятельствах, в частности, статус ООО «Восток Запад» согласно перевозочным документам как грузополучателя, силами которого осуществлена перевозка особо опасного груза, не освобождало административного истца от соблюдения обязательных для этого требований. Обнаружение каких-либо нарушений ДОПОГ предусматривает обязанность перевозчика, в данном случае и грузополучателя ООО «Восток Запад» не отправлять груз до устранения этих нарушений (Пункт 1.4.2.2.3 ДОПОГ).

Суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение ООО «Восток Запад» п.7 ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму».

Из вышеизложенного следует, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении юридического лица - ООО «Восток Запад» к исполнению правоотношений в сфере обеспечения безопасности грузовых перевозок, в сфере безопасности дорожного движения и в сфере противодействия терроризму.

Таким образом, оспариваемое представление прокурора является конкретным и исполнимым. С учетом надлежащего описания нарушения, требование устранить такие нарушения в целом, принимая во внимание и сам характер нарушения, не могло породить у ООО «Восток Запад» каких-либо сомнений в части порядка и объема мер, необходимых для исполнения представления.

На основании изложенного и установленных обстоятельств, учитывая, что представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятие мер прокурорского реагирования в виде внесения оспариваемого представления соответствовало полномочиям прокурора, не нарушало прав и законных интересов административного истца, на которого не возлагалось данным представлением исполнение несвойственных ему задач.

Суд первой инстанции, установив, что прокуратурой представлены достаточные доказательства правомерности своих требований, а права административного истца оспариваемым представлением не нарушены, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Давая оценку заявленным требованиям, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Нормы права, как материального, так и процессуального, подлежащие применению в спорных правоотношениях, применены судом первой инстанции верно. Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении. Доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: