копия

Дело № 2-1652/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-001523-02

мотивированное 

решение

 составлено 10 августа 2023 года (с учетом выходных дней 05,06 августа 2023 года)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Будиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Штремель Алексею Владимировичу, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО12, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании солидарно суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ФИО1 на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Дом плюс» о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, расходов по уплате государственной пошлины, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО11, ФИО6, ФИО4, ФИО1 в пользу ООО «Дом плюс» суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отменен. Жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, передано в бессрочное владение и пользование ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. По информации, имеющейся у ООО «Дом плюс», в указанной квартире в спорный период были зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец управляет указанным домом на основании сводного отчета от ДД.ММ.ГГГГ. По данному лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>. 

До вынесения решения по делу представителем истца ООО «Дом плюс» ФИО7 исковые требования были уточнены, просит взыскать с ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.93-95).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследником является ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является отец ФИО2

Представитель истца ООО «Дом плюс» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что на основании итогового протокола по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, - ООО «Дом плюс» избрано управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома (л.д. 26). 

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и членам ее семьи было предоставлено в бессрочное владение и пользование жило помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: ФИО6, ФИО4, ФИО1 (л.д. 82). 

По договору № о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана в собственность ФИО4, ФИО9 (л.д.81).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО9 ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 (л.д. 54).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ОЗАГС 

<

адрес>. (л.д. 57).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО10, ФИО3 приняла наследство после смерти матери ФИО4, наследство состоит из: ? доли в праве собственности на 

<

адрес> (л.д. 72).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> (л.д.93-95). 

В спорный период квартира находилась в муниципальной собственности.

Согласно поквартирной карточке, в квартире по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 (ФИО13) Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 85).

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Задолженность ответчиками не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено. 

Представителем ответчика ФИО8 в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности.На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. 

Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО11, ФИО6, ФИО4, ФИО1 в пользу ООО «Дом плюс» задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковая давность не течет, что составляет 781 день. Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчиков в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае срок исковой давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Дом плюс» заявлены требования о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, поскольку суд считает, что размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и полагает возможным, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3, солидарно подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35)

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Дом плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (с учетом удовлетворенных требований), данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

При подаче иска истцом была уплаченная государственная пошлина 

<

данные изъяты>, исходя из цены иска 

<

данные изъяты>, соответственно, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты>) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на почтовые отправления: в адрес ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты>, в адрес ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.36-37).

Поскольку ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, затраты на почтовое отправление суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> 734 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» солидарно с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), ФИО2 (паспорт серия № № выданный Первоуральским УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), действующего в интересах ФИО3, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» солидарно с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Возврат излишне уплаченной ООО «ЕРЦ» от имени и в интересах ООО «Дом плюс» государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>