Дело №г

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО1, ФИО1 к администрации Качканарского городского округа, КУМИ Качканарского городского округа о признании права пользования земельным участком и признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

истцы ФИО1, ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к названным ответчикам о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком № в гаражном массиве 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в ФИО1 находилась в браке с ФИО6 с 

<

данные изъяты>., имеет сына ФИО1 

<

данные изъяты>. 26.08.2016г. ФИО6 умер. После смерти она с сыном и дочерью супруга от первого брака ФИО1 (до замужества №) Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственным имуществом, в том числе, является гараж 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив 

<

данные изъяты>, на который отсутствуют правоустанавливающие документы. Из иска следует, что гараж 

<

данные изъяты> в указанном районе построен супругами в №., земельный участок был выделен ФИО6 постановлением главы администрации 

<

адрес> в 1993г., участок поставлен на кадастровый учет. По ранее действующему земельному законодательству земельные участки, предоставленные для строительства гаражей, находились в пользовании гаражно-строительных кооперативов и использовались для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей и других транспортных средств. Фактически кооператив состоял из индивидуальных застройщиков, производящих строительство гаражей каждый самостоятельно. На указанном участке истец своими силами и за свой счет построил гараж, которым пользовался до своей смерти, в настоящее время гаражом пользуется его семья. Истцы намерены зарегистрировать свое право на гараж, но из-за отсутствия правоустанавливающих документов сделать это невозможно. Информация об отведении либо предоставлении в пользование земельного участка какому -либо иному лицу отсутствует. Истцы ссылаются на ст.ст. 80, 81 Земельного кодекса РФ, где указано, что земельные участки, предоставленные кооперативам для строительства гаражей, находились в их пользовании. Статья 20 Земельного кодекса РФ содержит положение о сохранении права постоянного пользования земельным участком, если оно возникло до введения в действие Земельного кодекса. По мнению истцов, у застройщиков гаражей с момента их принятия в кооператив земельные участки находились в постоянном пользовании. 

В процессе рассмотрения дела истцами дополнены требования, они просили признать право собственности на гараж, находящийся на земельном участке 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление и дополнение к нему и пояснила, что супругу ФИО6 администрацией 

<

адрес> был выделен земельный участок для строительства гаража в №., гараж построили своими силами и за счет своих средств, оформлением документов занимался супруг. О том, что на гараж отсутствуют правоустанавливающие документы, стало известно от нотариуса, куда она с детьми обратилась за оформлением наследственных прав. Права наследования они оформили в отношении квартиры и садового участка. По причине отсутствия правоустанавливающих документов на гараж нотариус рекомендовал обратиться в суд. После окончания строительства пользовались гаражом всей семьей, после смерти супруга гараж остался в ее пользовании и детей, спора по имуществу между ними нет. Просит признать право собственности на гараж 

<

данные изъяты> за каждым по 1\3, и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под гаражом. 

Истцы ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях, адресованных суду, требования поддержали.

Истец ФИО1 считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истцов, поскольку они выехали за пределы города на отдых, спора по имуществу между ними нет.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, направили отзывы на иск, в которых просили данное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в гаражном массиве 26\1 

<

адрес> расположен гараж №, сведения о собственнике этого гаража отсутствуют. Из технического паспорта на гараж следует, что гараж № расположен в 6а микрорайоне 

<

адрес>, в разделе «регистрация права собственности» указан ФИО6. Технический паспорт составлен на №). Земельный участок для строительства данного гаража выделен постановлением главы администрации 

<

адрес> № от 08.04.1993г. «О проектировании и строительстве гаражного комплекса в № микрорайоне 

<

адрес> и организации гаражно-строительного кооператива» (л.д.13 оборот), ФИО6 значится в списке членов гаражно-строительного кооператива в № микрорайоне (л.д. 12-13). В отношении земельного участка № в гаражном массиве № имеется кадастровый паспорт, из которого следует, что гараж находится по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив 

<

данные изъяты> Его общая площадь 30 кв.м. (л.д.17). 

Материалами дела подтверждено, что земельный участок в 6а микрорайоне для строительства индивидуальных гаражей был выделен кооперативу 6а микрорайона, сведений о регистрации которого нет. 

Общеизвестно, что создание кооперативов на тот период происходило для решения вопросов о выделении земельных участков гражданам для строительства индивидуальных гаражей. Кроме названного кооператива были созданы кооперативы «Урожай», «Обогатитель», которые в настоящее время прекратили свое существование, это также является общеизвестным фактом. Данный участок был выделен кооперативу на тот момент на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, застройщику гаража № земельный участок был выделен на таком же праве.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной собственности земельным участком, возникшее у граждан или юридических лиц до введения Земельного кодекса РФ, сохраняется. 

По утверждению истца, гараж был построен силами супруга и за счет своих средств. Эти утверждения не опровергнуты, поэтому суд принимает объяснения истца как доказательства по делу.

Общеизвестно, что в тот период оформление гаражей, садов производилось органами БТИ. 

До начала работы органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию прав и сделок на объекты недвижимого имущества осуществляли органы БТИ. В реестровых книгах БТИ 

<

адрес> право на объекты недвижимости регистрировалось за гражданами и никаких других документов собственникам недвижимого имущества не выдавалось. В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу вышеуказанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также определено, что регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу указанного выше закона является юридически действительной. Таким образом, регистрация недвижимости за истцом в органах БТИ произведена на законных основаниях и не может быть признана недействительной. 

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцы являются наследниками после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.7,9), свидетельствами о браке (л.д.8, 10). Свидетельство о смерти ФИО6 подтверждает дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. 

В силу ст. 1156 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что все наследники обратились к нотариусу и получили документы о правах на жилое помещение и садовый участок. 

Разрешая требования истцов о признании права собственности на гараж, следует руководствоваться ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона или завещания право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК Российской Федерации.

В данном случае подлежат исследованию обстоятельства приобретения ФИО9 имущества: гаража.

В судебном заседании нашло подтверждение того, что ФИО6 до смерти являлся владельцем гаража № в гаражном массиве 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

В наследственную массу в установленных законом случаях может включаться имущество, оставшееся после смерти наследодателя, которое в силу ст. 213 ГК Российской Федерации может являться объектом права собственности гражданина.

В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец ФИО1 является пережившей супругой умершего ФИО6, их брак был зарегистрирован 08.06.1991г. (л.д.8). ФИО1 и ФИО7 (после замужества ФИО1) приходятся детьми наследодателю. 

Требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на гараж по указанному выше адресу в судебном заседании не заявлены, иных собственников на это имущество в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истцов. Что касается определения долей в наследственном имуществе, то суд считает возможным определить их по соглашению истцов каждому по 1\3 доле в праве собственности на гараж.

Отсутствие правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок не является единственным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО1 удовлетворить и признать за ними право собственности на гараж № в гаражном массиве № (

<

данные изъяты> микрорайон) 

<

адрес> за каждым в равных долях.

Признать за ФИО1, ФИО1, ФИО1 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком №, расположенным в гаражном массиве 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева