11-128/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог 21.02.2017 года.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Жерноклеева А.В., изучив в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 и Управления судебного департамента в ростовской области на определение мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от 

<

дата> о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд поступило гражданское дело по иску РОО ПЗПП «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей, по частной жалобе ФИО1, Управления Судебного департамента в Ростовской области на определение мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от 

<

дата> о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Предметом рассмотрения в суде первой инстанции были требования ФИО1 об оплате расходов на услуги представителя адвоката ФИО4 в размере 25000 рублей, в котором заявитель просил взыскать данные расходы за счет средств соответствующего бюджета. 

Однако в нарушение положений ст. 327.1 ГПК РФ, в частной жалобе ФИО1 содержатся требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции при вынесении определения от 

<

дата>., а именно ФИО1 просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка № г.Таганрога от 

<

дата> по заявлению и взыскании судебных расходов по делу № - отменить и принять новое определение, которым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 затраты за услуги представителя адвоката ФИО4 в размере 25 000 рублей. 

Данное дело не может быть принято к производству апелляционной инстанции, так как мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области не выполнены требования ч. 3 ст. 323 ГПК РФ, а именно мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области не вынесено определение об оставлении частной жалобы без движения с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков, а именно – привести частную жалобу в соответствие с требованиями ст. 327 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 323, 224, 225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску РОО ПЗПП «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей, по частной жалобе ФИО1, Управления Судебного департамента в Ростовской области на определение мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от 

<

дата> о взыскании судебных расходов – снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Федеральный судья: А.В. Жерноклеева