Дело №

УИД: 91RS0№-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2021 года 

<

адрес>

судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Карчевская О.В. (

<

адрес>), с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев административный материал (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении: 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: 

<

адрес>

по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09-51 часов в помещении ФГУП Почта России по адресу: РК, 

<

адрес> было отправлено почтовым отправлением с описью и уведомлением ИП ФИО2, в адрес МВД по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора ИП ФИО2 с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении порядка подачи уведомления, а именно: - «уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения», которым является Министерство внутренних дел по 

<

адрес>, находящееся по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, ИП ФИО2 нарушил форму и порядок, установленными п. 4 и 8 утвержденного Положением № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же норм, установленных в п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, просил заменить наказание на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. 

Исследовав административный материал, суд считает, что вина ИП ФИО2 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Уведомление о прекращении трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлено в адрес МВД по 

<

адрес>, вместо - МВД по 

<

адрес>.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомление о прекращении трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО4, направлено в адрес МВД по 

<

адрес>, вместо - МВД по 

<

адрес> (л.д.2),

- объяснениями ФИО2 (л.д.3-4),

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.5),

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без лица) (л.д.6-7),

- рапортом начальника ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> о том, что поступили уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров, направленных посредством ФГУП «Почта Крыма» в адрес МВД по 

<

адрес>, вместо - МВД по 

<

адрес> (л.д.10),

- служебной запиской ведущего специалиста – эксперта ОВМ ОП № «Киевский», о том, что на исполнение поступили уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров, направленных посредством ФГУП «Почта Крыма» в адрес МВД по 

<

адрес>, вместо - МВД по 

<

адрес> (л.д.11),

- выпиской из ЕГРИП (л.д.19-23),

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.24),

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 (л.д.25),

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ о заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3 (л.д.26-32),

- приказом о прекращении трудового договора с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 – 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19,29, 19,30, 19,33 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Вменяемое административное правонарушение (не указание в уведомлении даты заполнения, некорректное указание наименования территориального органа МВД и адреса) при наличии всех юридически значимых сведений в соответствующем уведомлении, то есть отсутствии иных нарушений, на что было указано в протоколе, не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз и не влечет за собой иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Следовательно, в силу прямого указания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, следует сделать вывод, что имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить к ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ИП ФИО2 будут достигнуты предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, - 

п о с т а н о в и л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Карчевская