Дело№12-221/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием с участием защитника администрации г.Арзамаса по доверенности Паньшонковой Е.А.

лица, составившего протокол об административном правонарушении начальника отдела надзорной деятельности- главного государственного инспектора г.Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области по пожарному надзору, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации г.Арзамаса

по жалобе защитника администрации г.Арзамаса по доверенности Паньшонковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>г.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>г. администрация г.Арзамаса признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за то, что администрация г.Арзамаса зарегистрированная по адресу : 

<

адрес>, не выполнила в установленный срок до 

<

дата> предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от 

<

дата>. органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно следующие пункты предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от 

<

дата>.:

п.1. В помещениях 2-го и 3-го этажа здания администрации отсутствует система автоматической пожарной сигнализации;

п.2. В помещениях 2-го и 3-го этажа здания администрации отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

п.3. Двери основного эвакуационного выхода открываются не по направлению выхода людей из здания;

п.4. В здании администрации отсутствует ограждение по периметру кровли;

п.5. Помещения гаража не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации;

п.6. Здание гаража не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

п.7. Со 2-го и 3-го этажей здания администрации г.Арзамас отсутствуют вторые эвакуационные выходы;

п.8. В здании администрации, стропила и обрешетка чердачного покрытия, выполненная из горючих материалов не подвергнута огнезащитной обработке;

п.9. Дверь выхода на кровлю не имеет требуемого предела огнестойкости (не менее EI30)

п.10. На путях эвакуации для отделки пола (линолеум) в общем коридоре 3-го этажа (Арзамасская правда) применяются материалы с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2,3 Д3, Т2;

п.11. В подвальном этаже в противопожарной перегородке 1-го типа помещения склада установлены двери с пределом огнестойкости менее EI30;

п.17. Под лестничным маршем допущено складирование горючих материалов;

п.18. В здании администрации отдельные светильники освещения эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

п.19. Ковры, ковровые дорожки на путях эвакуации (общие коридоры администрации) не имеют надежного крепления к полу;

п.21. Отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре, выполненные в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009;

п.22. Не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Защитник юридического лица Паньшонкова Е.А. с постановлением мирового судьи не согласилась, просит постановление отменить, а производство по административному делу прекратить указывая, что вина администрации г.Арзамаса в совершении правонарушения отсутствует.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился защитник администрации г.Арзамаса Паньшонкова Е.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Отводов не заявлено.

Защитнику разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения лиц, участвующих по делу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя администрации г.Арзамаса. 

В судебном заседании защитник Паньшонкова Е.А. доводы жалобы поддержала и пояснила, что не отрицает факт допущенных нарушений требований пожарной безопасности и не выполнение п.п.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,17,18,19,21,22 предписания № от 

<

дата>. Однако считает, что в действиях администрации г.Арзамаса отсутствует состав административного правонарушения, поскольку денежные средства на указанные мероприятия не были выделены.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник отдела надзорной деятельности- главный государственный инспектор г.Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области по пожарному надзору, в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что 

<

дата>. было установлено, что администрация г.Арзамаса не выполнила в установленный срок до 

<

дата>. п.п.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,17,18,19,21,22 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от 

<

дата>

Свидетель С.. в судебном заседании пояснил, что является *** Постановлением администрации г.Арзамаса от 

<

дата>. была утверждена программа «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных обьектах городского округа город Арзамас на 

<

дата>, однако денежные средства на выполнение предписания № от 

<

дата>. выделены не были.

Выслушав защитника администрации г.Арзамаса, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ-административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Арзамас и Арзамасскому району Управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области установлено, что администрация г.Арзамаса, зарегистрированная по адресу 

<

адрес>, не выполнила в установленный срок до 

<

дата> предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от 

<

дата>. органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно следующие пункты предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от 

<

дата>

п.1. В помещениях 2-го и 3-го этажа здания администрации отсутствует система автоматической пожарной сигнализации;

п.2. В помещениях 2-го и 3-го этажа здания администрации отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

п.3. Двери основного эвакуационного выхода открываются не по направлению выхода людей из здания;

п.4. В здании администрации отсутствует ограждение по периметру кровли;

п.5. Помещения гаража не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации;

п.6. Здание гаража не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

п.7. Со 2-го и 3-го этажей здания администрации г.Арзамас отсутствуют вторые эвакуационные выходы;

п.8. В здании администрации, стропила и обрешетка чердачного покрытия, выполненная из горючих материалов не подвергнута огнезащитной обработке;

п.9. Дверь выхода на кровлю не имеет требуемого предела огнестойкости (не менее EI30)

п.10. На путях эвакуации для отделки пола (линолеум) в общем коридоре 3-го этажа (Арзамасская правда) применяются материалы с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2,3 Д3, Т2;

п.11. В подвальном этаже в противопожарной перегородке 1-го типа помещения склада установлены двери с пределом огнестойкости менее EI30;

п.17. Под лестничным маршем допущено складирование горючих материалов;

п.18. В здании администрации отдельные светильники освещения эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

п.19. Ковры, ковровые дорожки на путях эвакуации (общие коридоры администрации) не имеют надежного крепления к полу;

п.21. Отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре, выполненные в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009;

п.22. Не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина администрации г.Арзамаса в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии представителя администрации г.Арзамаса 

-предписанием № от 

<

дата>. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в соответствии с которым срок выполнения предписания 

<

дата>

-ответом администрации г.Арзамаса от 

<

дата>., согласно которого администрация г.Арзамаса сообщила о невыполнении п.п.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,17,18,19,21,22 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от 

<

дата>

Не доверять указанным доказательства оснований не имеется.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности администрации г.Арзамаса в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы и изложенные защитником в судебном заседании о том, что указанные пункты предписания № от 

<

дата>. не были выполнены в связи с отсутствием денежных средств, судом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие финансирования не является само по себе обстоятельством, исключающим ответственность юридического лица за неисполнение предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Доказательств принятия администрацией г.Арзамаса всех зависящих от нее мер для выполнения требований предписания, в материалах дела не имеется.

В целях исполнения требований предписания администрация не обращалась к административному органу о продлении срока исполнения предписания ввиду отсутствия возможности устранения выявленных нарушений, в связи с отсутствием финансирования или по иным причинам. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного администрацией г.Арзамаса административного правонарушения по части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора), осуществляющих государственный пожарный надзор, и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору) в области пожарной безопасности, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства в области пожарной безопасности, в связи с чем указанное административное правонарушение не может признано малозначительным.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, дана оценка доказательствам, сделаны выводы о виновности администрации г.Арзамаса в совершении административного правонарушения, дана оценка доводам защитника. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации г.Арзамаса составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, не нарушены. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы защитника администрации г.Арзамаса не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации г.Арзамаса оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г.Арзамаса Паньшонковой Е.А. без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина