Дело № 2-213/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка 9 июля 2020 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Копченкиной Н.В.,

при секретаре Авдюховой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 22.03.2012. Согласно кредитному договору Банк предоставил кредит ответчику в размере 282100 руб. сроком на 60 месяцев под 24,5 %. Должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В случае нарушения установленного порядка платежей, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки. Первоначальным кредитором в отношении должника являлся ОАО «Восточный экспресс банк», который уступил свое право требование ООО «Нет долгов» (договор уступки прав (требований) от 23.08.2013 № 582). ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил свое право требование ООО КА «ОРПЗ» (договор уступки прав требования по кредитному договору от 03.03.2014 № НД/Б/5/2014). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность должника составляет 346840,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 274729,01 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 72111,00 руб. Таким образом, на дату подачу заявления о вынесении судебного приказа в суд задолженность должника перед заявителем составляет 346840,01 руб. Согласно пункту кредитного договора, Банк вправе уступить свои права третьим лицам без согласия заемщика. Согласно условиям кредитного договора срок исполнения обязательства указан как до 22.03.2017, 12.01.2020 вынесен судебный приказ, 31.01.2020 судебный приказ отменен, в связи с чем срок исковой давности по обязательству не истек. 

Поэтому ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 346840,01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6670 руб. 

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, пояснив, что заключал он кредитный договор с ОАО «Восточный экспресс банк». Никаких уведомлений о переуступке прав требований не получал. Кроме того, ООО «Нет долгов» не числится в реестре в связи с чем не имело права покупать долги. Также по данным исковым требованиям истек срок исковой давности, поскольку последний платеж был произведен в 2012 году и в 2013 году он обращался в Банк с заявлением о реструктуризации долга, однако его заявление было оставлено без ответа. 

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено в судебном заседании 22 марта 2012 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор обязуется предоставить ФИО1 кредит в сумме 282100 рублей под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев. Ежемесячный взнос в размере 9328,4 руб., дата ежемесячного платежа 22 число каждого месяца, Сумма кредита зачисляется на открытый банковский счет. Гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями договора осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты. 

Согласно Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

ФИО1 осуществлял погашение основного долга и процентов по кредиту не добросовестно.

23 августа 2013 года был заключен договор уступки прав (требований) № 582, по которому ОАО «Восточный экспресс Банк» передало ООО «Нет долгов» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1. 

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) к ООО «Нет долгов» перешло право (требования) по кредитному договору № от 22.03.2012 в отношении должника ФИО1 в общей сумме 363766,01 руб., из которой 274729,01 руб. – остаток ссудной задолженности, 72111 руб. – проценты за пользование кредитом, 16926 руб. - комиссии.

3 марта 2014 года был заключен договор № НД/Б/5/2014 уступки требования (цессии) согласно которого ООО «Нет долгов» передало ООО «Бастион» права требования к физическим лицам по выкупленным Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с Должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1). 

Согласно Приложения № 1 к договору уступки требования (цессии) ООО «Бастион» перешло права (требование) по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 в общей сумме 417388,47 руб., из которой 274729,01 руб. – сумма основного долга, 72111 руб. – сумма процентов, 16926 руб. – комиссии, 53622,46 – пени.

26 марта 2019 года был заключен договор № 7 об уступки права требования (цессии) согласно которого ООО «Бастион» передало ФИО2 права требования к физическим лицам по выкупленным Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с Должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно приложению №1 к договору ФИО2 перешло права требование по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 в общей сумме 417388,47 руб., из которой 274729,01 руб. – сумма основного долга, 72111 руб. – сумма процентов, 16926 руб. – комиссии, 53622,46 – пени. 

Решением о внесении изменений ООО «ОРПЗ» от 15 апреля 2019 года ФИО2 принял решение единственным участником ООО «ОРПЗ» увеличить уставный капитал ООО «ОРПЗ» на 10026000 руб., за счет дополнительного вклада ФИО2 имуществом, в виде права требования к физическим лицам по кредитным обязательствам в количестве 495 штук, в том числе по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 в общей сумме 417388,47 руб., из которой 274729,01 руб. – сумма основного долга, 72111 руб. – сумма процентов, 16926 руб. – комиссии, 53622,46 – пени.

Как видно из реестра почтовых отправлений ООО КА «ОРП» 17 сентября 2019 года направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

13 января 2020 года мировым судьей Токаревского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.03.2012, за период с 22.03.2012 по 05.11.2019 в размере 346840,01 руб. в пользу ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ».

31 января 2020 года определением мирового судьи Токаревского района данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

До настоящего времени ответчик добровольно указанную задолженность не погасил. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту следует, что задолженность по основному долгу составляет 274729,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 72111 руб., а всего на общую сумму 346840,01 руб. 

Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, то истец правомерно ставит вопрос о взыскании ссудной задолженности и процентов за кредит.

Однако, в судебном заседании от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1, 2 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше в начале января 2020 года ООО КА «ОРПЗ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а после отмены судебного приказа – в исковом порядке в Токаревский районный суд Тамбовской области 4 июня 2020 года.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 22.03.2012 с ФИО1 заключен на срок 60 месяцев до 22.03.2017.

Согласно графику платежей платежи должны осуществляться 22 числа каждого месяца, последний платеж совершен ответчиком в августе 2012 года, что не оспаривалось и самим ответчиком.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Соответственно, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, уплачиваемых минимальными платежами, определяется датой их уплаты по договору.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению ООО КА «ОРПЗ» к мировому судье Токаревского района Тамбовской области, то есть с января 2017 года, составляющую согласно графику платежей 28206,78 руб.

Объективных доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не получал уведомления о переуступке прав не нашло своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела. Как следует из реестра почтовых отправлений 17 сентября 2019 года ООО КА «ОРПЗ» направило в адрес ответчика письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования. 

Ссылка ответчика на то, что ООО «Нет долгов» не имел права покупать право требование по кредитному договору, так как оно не значится в реестре, суд находит не состоятельной, поскольку ОАО «Восточный экспресс банк» переуступило право требование по данному кредитному договору ООО «Нет долгов» по договору об уступке прав (требований), который соответствует положениям действующего законодательства. Впоследствии решением единственного участка компании от 15.04.2019 право требования к физическим лицам по кредитным обязательствам, в том числе и ФИО1 внесено в качестве дополнительного вклада в уставный капитал истца, что подтверждается актом приема-передачи от 15.04.2019. Следовательно, у истца возникло право требование, как кредитора по данному кредитному договору. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1046,20 руб. 

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2012 в размере 28206,78 руб. и судебные расходы в сумме 1046,20 руб., а всего 29252,98 руб. (двадцать девять тысяч двести пятьдесят два рубля 98 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.В.Копченкина

Мотивированное решение составлено

13 июля 2020 г.

Судья Н.В.Копченкина