Дело 2-2153/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 69800 руб., расходов на разборку/сборку и электронный промер геометрии кузова на сумму 6600 руб., на оценку в размере 10000 руб., на оказание юридических услуг в размере 6500 руб., по оплате госпошлины в размере 2294 руб. 

В обоснование указано, что 04 ноября 2018 г. в 13 час. 00 мин. на пр. Победы, 346 в г. Челябинске произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. 09.11.2018 истец обратился в филиал ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое признала данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Истец, не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к ИП ФИО4. Согласно экспертному заключению № 0311 от 14.12.2018, ущерб от повреждении ТС (с учетом износа) составил 469800 руб. Также истец понес расходы при осмотре транспортного средства (разборка/сборка, и электронный промер геометрии кузова) на сумму 6600 руб., а также расходы на экспертизу в размере 10000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО5 -ФИО6 в судебном заседании согласился с результатами судебной экспертизы, просил отказать в оценке дефектовки, просил снизить расходы на оплату юридических услуг. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть иск без своего участия (л.д. 151).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть иск без своего участия (л.д. 152). 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 150).

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ) (п.6 ст.4 указанного Федерального Закона).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лексус 

<

данные изъяты> (л.д.82). 04 ноября 2018 г. в 13 час. 00 мин. на пр. Победы, 346 в г. Челябинске произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, Лексус 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справками о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями участников, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.88-93). 

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 0311 от 14.12.2018 г. ИП ФИО4, ущерб от повреждении ТС 

<

данные изъяты> составил 754653 руб., с учетом износа 469800 руб. (л.д.12-66). 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Судом было удовлетворено заявленное ходатайство и назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы по заключению эксперта ООО «ПРОФЭКС» ФИО7 № 1-0038-19 от 19.06.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от 04.11.2018, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П составила 749353 руб., с учетом износа -452655 руб. ( л.д. 109-147).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке доказательств, представленных сторонами, суд считает необходимым руководствоваться при решении вопроса о размере причиненного истцу ущерба выводами экспертизы эксперта ООО «ПРОФЭКС» ФИО7 № 1-0038-19 от 19.06.2019, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 85, 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснование ответов на поставленные вопросы, не содержит неясностей. Экспертиза проведена экспертом, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности, квалификация эксперта подтверждена соответствующими сертификатами, выпиской из государственного реестра о регистрации экспертом-техником.

Согласно выплатному делу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатил страховое возмещение истцу в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 027659 от 29.11.2018 (л.д.11).

Исходя из обстоятельств, установленных судом и по изложенным основаниям страховое возмещение в результате ДТП, произошедшего 04.11.2018, должно быть возмещено истцу в размере, определённом в заключении судебной экспертизы. Таким образом, сумма подлежащая выплате истцу составит 52655 руб. (452655-400000). Разрешая требования истца о возмещении расходов по дефектовке в размере 6600 руб., суд считает, что данные расходы были необходимы.

На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1730,52 руб., расходы по оценке 7544 руб., 

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 31 января 2019 года, заключенный между ООО «ЮрЧел» и ФИО1 Стоимость услуг по договору составляет подготовка заявления-3000 руб., участие в судебных заседаниях -2000 руб. (за участие в одном судебном заседании). Оплата по договору произведена истцом в размере 3000 руб. (л.д.70-приходный кассовый ордер). Доказательств оплаты на сумму 3500 руб., истцом не представлено. 

Учитывая объём проделанной представителем истца работы по сбору и представлению доказательств, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В пользу ООО «Профэкс» подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы по судебной экспертизе 9052,80 руб., с истца ФИО1 2947,20 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 52655 руб., расходы по оценке 7544 руб., дефектовке 6600 руб., оплате государственной пошлины 1730,52 руб., расходы на представителя 3000 руб., в остальной части требований- отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профэкс» расходы по судебной экспертизе 9052,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профэкс» расходы по судебной экспертизе 2947,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий