дело № 1-226/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственных обвинителей Сафоновой В.В., Горина О.Л., защитника в лице адвоката Иванова С.Е., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ю, ..., судимого:

1) по приговору мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... по части 1 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц;

2) по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по части 1 статьи 158, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Советского районного суда ... от ... неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 4 дня (наказание отбыто ...), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

... не позднее 11 часов 40 минут, М., действуя умышленно, для личного потребления без цели сбыта, находясь на кухне ..., обладая познаниями в области изготовления наркотического средства, путем смешивания в известных ему пропорциях необходимых компонентов: маковых семян, растворителя, уксуса, изготовил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), объемом не менее 21 см3, массой, с учетом пересчета на сухое вещество, 1,47 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил до момента его изъятия.

... в период с 11 часов 40 минут по 12 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно ... на столе кухонного гарнитура была обнаружена и изъята одна полимерная емкость с жидкостью, являющейся наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы), объемом не менее 21 см3, массой, с учетом пересчета на сухое вещество, 1,47 грамма, что является значительным размером принадлежащим М.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства). Согласно данному перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно изготовленного М. хранящегося у него наркотического средства – экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) общим весом 1,47 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ..., находясь в ..., по месту жительства знакомого Н., из пищевого мака, растворителя, уксуса и пищевой соды изготовил наркотическое средство для личного употребления, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра указанной квартиры. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности, по результатам осмотра был составлен протокол. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину М. установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Свидетель А. суду пояснила, что она проживает в ..., дату она не помнит, к ней зашла соседка из ..., попросила ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре ..., она согласилась. В данной квартире были сотрудники полиции, в зале сидел парень – подсудимый. Ей разъяснили права и обязанности. На кухне, куда их пригласили был запах ацетона, на газовой плите стояла кастрюля, в которой было немного жидкости. Были составлены документы, с которыми она ознакомилась и в них расписалась. По данному факту подсудимый говорил, что это наркотики, для личного употребления.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А. следует, что ... она находилась у себя дома. Примерно в 11 часов 00 минут к ней в квартиру постучали, она открыла дверь, увидела там сотрудника полиции, который предъявил служебное удостоверение и попросил поприсутствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия в ..., на что она добровольно согласилась. Она спустилась на этаж, где располагается - .... Также сотрудник полиции пригласил еще одного понятого. Они зашли в квартиру, где она увидела парня по имени Л., которого постоянно видит в данной квартире и парня, который лежал на кровати в комнате которого зовут Н., тот является инвалидом, самостоятельно передвигаться не может. В этот момент, сотрудники полиции им со вторым понятым разъяснили их права и обязанности, и парням, которые представились Н. и М.. Им задали вопрос, имеются ли при них предметы, запрещенные в гражданском обороте, то есть оружие, наркотики, те ответили, что таковых не имеется. Далее при них был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра ..., на столе кухонного гарнитура была обнаружена кастрюля, в которой находилась жидкость. При них (понятых) данная жидкость была перелита в пластиковую бутылку, которая в последующем была упакована в полимерный пакет. А также на данном столе обнаружена пустая упаковка от пищевого мака, которая тоже была изъята и упакована в полимерный пакет. На вопрос сотрудников полиции «что это за жидкость», М. ответил, что данную жидкость, а именно наркотическое вещество, тот изготовил для личного употребления. По данному поводу был составлен протокол, с которым все лично ознакомились и были согласны с ним. В указанном протоколе расписалась она, второй понятой, Л. и Н.. Претензии ни от кого не поступило (л.д. 48-49). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель А. подтвердила. 

Свидетель Г. суду пояснила, что в ... проживает ее племянник Н., который является инвалидом I группы. Он колясочник, к нему приходят всякие люди. К племяннику приходил и подсудимый. Дату она не помнит она участвовала в качестве понятой при изъятии наркотика в квартире, где проживает ее племянник Н. Вторым понятым была соседка. Им – понятым сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. Была изъята какая-то жидкость, то ли растворитель, то ли уксус. Жидкость была в бутылочке, в кастрюле что-то было. Все это было изъято, были составлены документы, с которыми все ознакомились и расписались. Племянник в этот момент спал в комнате. Сам племянник самостоятельно приготовить что-то на кухне не мог. М. пояснил, что данная жидкость принадлежит ему.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г. следует, что у нее есть племянник Н., который проживает в .... Он является инвалидом I группы, самостоятельно передвигаться не может, только на коляске. Сам себя обслуживать не может, требует постоянной уход за собой. Она часто его навещает, убирается дома, готовит кушать, ухаживает за ним. К нему периодически приходит его знакомый М., убирается у него и готовит кушать. Она стала замечать, что когда в гостях находится М., то с квартиры племянника постоянно исходит запах уксуса. Она уже ранее догадывалась о том, что М. может изготавливать наркотические средства, находясь дома у племянника. Она была против, чтобы М. приходил нему в гости. Часто видела подгоревшую посуду на кухне у племянника. ... примерно в 11 часов 00 минут она находилась у себя дома, как в дверь постучались. Открыв дверь, она увидела сотрудников полиции, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятого при осмотре .... Она добровольно согласилась. Также сотрудники полиции пригласили второго понятого. Им разъяснили права, обязанности. Когда они зашли в квартиру, она увидела, что в зале квартире находится М., Н. лежал на кровати в спальне. М. вел себя неспокойно, неадекватно, он был дерганный. Перед началом осмотра квартиры сотрудник полиции М. и Н. задал вопрос, имеется ли у них что-то запрещенное, наркотики, оружие, те ответили, что таковых не имеется. Далее при них был произведен осмотр квартиры, в ходе которого на кухне на столе кухонного гарнитура обнаружена кастрюля, в которой находилась жидкость. При них (понятых) данная жидкость была перелита в пластиковую бутылку, которая в последующем была упакована в полимерный пакет. А также на данном столе была обнаружена пустая упаковка от пищевого мака, которая тоже была изъята и упакована в полимерный пакет. На вопрос сотрудников полиции что это за жидкость, М. ответил, что он изготавливал наркотическое средство для личного употребления. По данному поводу был составлен протокол, с которым лично она и второй понятой ознакомились и были согласны с ним и в нем расписались, также расписались М. и Н. Претензий ни от кого не поступило (л.д. 50-52). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Г. подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля З. – участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по ... следует, что ... он заступил на службу Управления МВД России по ... совместно с участковым уполномоченным полиции И. Примерно в 10 часов 00 минут им поступила оперативная информация о том, что в ... изготавливают наркотики. Они прибыли на место и вызвали следственно-оперативную группу Управления МВД России по .... Далее они пригласили двоих понятых, и постучались в дверь .... Дверь квартиры им открыл мужчина, который представился М.. Они пояснили ему, что на него поступило сообщение, и пояснили, что необходимо провести осмотр квартиры. Хозяином квартиры оказался инвалид 1 группы — Н., который лежал в комнате на кровати. Н. сам передвигаться не имел возможности. Далее с его разрешения они прошли в квартиру. В квартире находились только М. и Н. Затем с участием двоих понятых, М. и Н. был произведен осмотр квартиры. Перед осмотром квартиры М. и Н. было предложено добровольно выдать запрещенные законом предметы и вещества. На что те пояснили, что таковых не имеется. Далее в ходе осмотра на столе кухонного гарнитура была обнаружена кастрюля с жидкостью, данная жидкость при всех участвующих лицах была перелита в пластмассовую бутылку, которая была упакована в полиэтиленовый пакет. На его вопрос, что это такое, М. пояснил, что тот изготовил наркотическое средство для личного употребления. Далее на столе была обнаружена пустая упаковка из-под пищевого мака, которая была изъята. Вышеуказанные предметы и вещества были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, которые были опечатаны и скреплены бумагой, на которой расписались участвующие лица (л.д. 41-42).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Н. следует, что он один проживает в ..., является инвалидом I группы, так как передвигаться самостоятельно не может, не ходячий, поэтому не работает, получает пенсию по инвалидности. Наркотические средства никогда не употреблял. Все время находится у себя дома, на улицу не выходит. Сам себя обслуживать он не может, поэтому к нему периодически приходит его тетя Г., которая живет этажом выше, чтобы покормить его, сварить еду, прибраться дома, ухаживает за ним. Периодически к нему приходит его знакомый М., который приносит иногда какие-либо продукты, ходит в магазин, убирается дома и готовит кушать. Знает, что он ранее судимый, первый раз он у него появился примерно летом 2020 года, до этого периода ранее его знал, но давно не видел. Знал его от общих знакомых. Кроме М. к нему в гости никто не приходит, так как гостей он принимать не может. Обычно он находится у себя в комнате, лежит на кровати. Когда М. приходит, он часто чувствует в квартире запах уксуса, запах растворителя. На его вопросы чем пахнет, М. ничего внятного не отвечает, говорит, что это он убирается в квартире и пахнет различными моющими средствами. ..., примерно в 09 часов 00 минут к нему пришел М. этого времени к нему никто не приходил, он был один. М. пришел, прибрался, он с ним поговорил, они посмотрели телевизор. Они все это время находились у него в комнате. После чего М. сказал, что ему необходимо сходить в магазин, зачем именно, он не говорил, он подумал, что за продуктами. После чего он усн... позднее примерно в 11 часов 00 минут он проснулся и услышал, что в дверь квартиры постучались. М. находился в зале, чувствовался едкий запах уксуса и растворителя. М. пошел открывать дверь, он услышал, что это были сотрудники полиции. Данные сотрудники с его разрешения вошли в квартиру, представились и предъявили служебные удостоверения, и пояснили, что поступила оперативная информация о том, что тут изготавливают наркотики. Сотрудница полиции пояснила ему, что им необходимо провести осмотр в его квартире. Он дал согласие на осмотр квартиры. После чего были приглашены понятые, одна из понятых была Г., которая проживает этажом выше. Он находился в спальной комнате. М. вел себя агрессивно, он был неадекватный, что с ним происходило, он не знает. Однако утром, когда М. только пришел он был спокойный, адекватный. Уже после произведенного осмотра ему стало известно, что у него в квартире на кухонном гарнитуре была обнаружена кастрюля, в которой находилась жидкость, она быта перелита в пластмассовую бутылку, далее там же обнаружена пустая упаковка от пищевого мака, которая тоже была изъята. О данных предметах, то, что находились у него на кухне он не знал, М. ему об этом ничего не говорил. Кроме М. у него больше никого не было, данную жидкость мог приготовить только М. Далее сотрудниками полиции были составлены все документы, в которых он, понятые и М. расписались. С М. наркотики не изготавливал, о том, что у него в этот день имелись наркотики, он не знал (л.д.63-65).

Вина подсудимого М. объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... на столе кухонного гарнитура обнаружена емкость с жидкообразным веществом внутри, принадлежащая М. (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что в ходе осмотра места происшествия, ... Республики Татарстан, на кухне были обнаружены и изъяты: одна полимерная емкость с жидкостью; одна пустая упаковка от пищевого мака (л.д. 6-11).

Согласно справки об исследовании ... от ... представленная на исследование жидкость, объемом 21 см3 является наркотическим средством — экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... .... Масса наркотического средства - экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) (с учетом пересчета на сухое вещество), составила 1,47 грамма (л.д. 23).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что представленная на исследование жидкость в бутылке объемом 20 см3, является наркотическим средством - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... .... Масса наркотического средства - экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) (с учетом пересчета на сухое вещество), составила 1,4 грамма (л.д. 37-39).

Как следует из заключения судебно-психиатрических экспертов ... от ... у М. обнаруживается «Синдром зависимости от психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов «соли», каннабиоидов), средняя стадия, активная зависимость», нуждается в лечении, противопоказаний к лечению нет (л.д. 57-59).

Протоколом осмотра предметов осмотрены: сейф-пакет ... внутри которого находятся: вещество, массой 19 см3, содержащая в своем составе наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы (с учетом пересчета на сухое вещество) массой 1,4 грамма вместе с первоначальной упаковкой, опечатанный полимерный пакет, внутри которого находится пустая упаковка из-под пищевого мака вместе с первоначальной упаковкой (л.д. 43-45), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 46).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все указанные выше экспертные исследования по делу проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования.

Другие процессуальные документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Суд квалифицирует действия М. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого М. вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, имеющуюся у М. инвалидность II группы, состояние здоровья М., а также состояние здоровья его родственников, включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, не находя при этом исключительных обстоятельств для применения положения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 ю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сейф-пакет ..., внутри которого находится вещество, массой 19 см3, содержащее в своем составе наркотическое средство — экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), масса наркотического средства (с учетом пересчета на сухое вещество) 1,4 грамма вместе с первоначальной упаковкой, опечатанный полимерный пакет, внутри которого находится пустая упаковка из-под пищевого мака вместе с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ... - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Р. Гиззатуллин