Апелляционное дело №12-250/2018 мировой судья Дербенёва Л.Л.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

9 июля 2018 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Иванова Павла Алексеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На указанное постановление защитник ФИО1 – Иванов П.А. подал жалобу, в которой просит отменить состоявшееся в отношении него постановление и прекратить производство по делу. Указал, что ФИО1 управлял автомобилем в 18 час. 35 мин., в последующем в течение 3,5 часов находился по месту жительства. Затем сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что получили отказ, так как у последнего отсутствует обязанность его проходить, не будучи водителем, транспортного средства. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Иванова П.А., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, прихожу к следующему. 

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N528-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2018 г. в 22 час.15 мин. в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, покраснение кожных покровов лица, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами.

Так, из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 28 апреля 2018 г. следует, что 28 апреля 2018 г. в 22 час.15 мин. в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> рус, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, покраснение кожных покровов лица, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ. 

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основаниями для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством направления его на медицинское освидетельствование являлись: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, покраснение кожных покровов лица, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также имеется отметка о том, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался. 

Протокол об административном правонарушении, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, - несоответствующими действительности. 

Также в материалах административного дела имеются: протокол о задержании транспортного средства, рапорт сотрудника полиции, объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), далее по тексту – Порядок.

Пунктом 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно требованиям пункта 6 Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством спустя 3 часа 15 минут после управления транспортным средством, последующее направление на медицинское освидетельствование и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Мордвинов