К делу №1-108/2025

УИД 23RS0011-01-2024-002572-83

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 23 сентября 2025 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В.,

при секретаре судебного заседания Николине И.А., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Геленджика Ткаченко Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение №2621 и ордер №120868 от 18 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>; проживавшего по адресу: 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, корпус 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24 августа 2016 года Якутским городским судом Республики Саха по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 04 августа 2020 года по отбытию срока наказания;

- 30 марта 2022 года Геленджикским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 13 марта 2023 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 05 августа 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2024 года примерно в 15 часов 18 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома №1, расположенного по адресу: 

<

...> участок местности с географическими координатами 44.556028 с.ш., 38.074563 в.д. увидел на лавочке пакет оставленный временно без присмотра, в котором находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон «iPhone 13 Pro Max» с защитным пластмассовым чехлом, мобильный телефон «iPhone 11», солнцезащитные очки «Jimmy Choo» в комплекте с футляром, платок-косынка из шелка дизайнера «Александр Богданов», деревянная икона с серебряными вставками «Николая Угодника», и в это время у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ФИО1, 16 апреля 2024 года примерно в 15 часов 19 минут, более точное время не установлено, убедившись, что его действия носят скрытый характер, подошел к лавочке, расположенной около дома №1, указанному выше адресу, откуда тайно похитил пакет, в котором находилось имущество, а именно: мобильный телефон «iPhone 13 Pro Max», стоимостью 50 400 рублей, с защитным пластмассовым чехлом, стоимостью 350 рублей, мобильный телефон «iPhone 11», стоимостью 26 400 рублей, солнцезащитные очки «Jimmy Choo» в комплекте с футляром, стоимостью 20 000 рублей, платок-косынка из шелка дизайнера «Александр Богданов», стоимостью 1 500 рублей, деревянная икона с серебряными вставками «Николая Угодника» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 102 650 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. 

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314-316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждено, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ), личность подсудимого, который полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленное преступление тяжкого характера, в его действиях имеет место рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и наказание в отношении него надлежит назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные виды наказания, предусмотренные за совершенное им преступление, не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания судом принимаются во внимание смягчающие наказание обстоятельства, каковыми суд признает в соответствии: 

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иных, обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый ФИО1 суду не сообщил.

Судом при определении размера наказания в отношении ФИО1 также принимаются во внимание положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что основания для назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, в отношении него отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Какие - либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно: со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 (участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) – возместить за счет федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 05 августа 2025 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «iPhone 11» в защитном чехле, возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить ей же;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить там же на весь срок хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья О.В.Шуткина