12-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 08 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц. единолично, при секретаре Малютиной Е.С., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО5, в интересах АО «Уральская марка» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от *** о привлечении АО «Уральская марка» к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от *** АО «Уральска марка» подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам при движении на автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> на пр. 50 лет Октября 29, 

<

адрес>. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от *** врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 постановление оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель 

<

данные изъяты> обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просят постановление по делу об административном правонарушении от *** и решение от *** врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в действиях АО «Уральская марка» состава правонарушения. В обоснование жалобы указывают, что указанная автомашина марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> была передана ФИО4 по договору купли-продажи, что подтверждается актом приема-передачи от ***. 

Представитель АО «Уральская марка» ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине значительной отдаленности. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что АО «Уральская марка» была привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ ***, т.е. за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам при управлении автомашиной ««Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>. Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Также судом в ходе разбирательства по делу установлено, что в момент фиксации административного правонарушения АО «Уральская марка» пользователем указанной автомашины не являлся, поскольку согласно договора купли-продажи транспортного средства ... от ***, автомашина марки ««Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, была продана гр. ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи от ***. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенное исключает наличие в действиях АО «Уральская марка» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях АО «Уральская марка» состава административного правонарушения, вина АО «Уральская марка» в совершении административъного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ, в установленном законом порядке не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от *** и решение от *** врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 о привлечении АО «Уральская марка» к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «Уральская марка» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья Т.Ц. Эрдынеева