Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 17 января 2024 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., с участием старшего помощника прокурора Верхнекамского района С.И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс, с использованием средств видеоконференц-связи, гражданское дело № 2-1/2024 (№2-466/2023) (43RS0011-01-2023-000569-47) по исковому заявлению Ш.А.А. к ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью,

у с т а н о в и л:

Ш.А.А. обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, в обоснование указав, что отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, был привлечен к труду в 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). При исполнении трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, при 

<

данные изъяты> произошел несчастный случай, в результате которого истцу причинено увечье в виде 

<

данные изъяты>. По результатам проведенной администрацией ФКУ ИК-№ проверки был составлен акт о несчастном случае формы № от ДД.ММ.ГГГГ. Причинами несчастного случая явилось нарушение правил охраны труда на производстве со стороны должностных лиц ФКУ ИК-№. Кроме того, истец, имея 

<

данные изъяты> был привлечен к труду администрацией ФКУ ИК-№ и осуществлял профессиональную деятельность по 

<

данные изъяты>. В результате несчастного случая истец утратил профессиональную трудоспособность. Заработок истца в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№, до его повышения, составлял МРОТ в размере № рублей в месяц. Упущенная прибыль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Истец указывает, что полностью утратил профессиональную трудоспособность по специальности 

<

данные изъяты>», однако ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области отказывает Ш.А.А. в возмещении материального ущерба, а также компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая. Просит суд взыскать с ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области единовременную выплату в сумме № рублей в счет компенсации упущенной недополученной прибыли и возмещение морального вреда. В связи с полной утратой профессиональной трудоспособности по специальности 

<

данные изъяты> просит возложить обязанность на ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области установить ежемесячную выплату в пользу Ш.А.А. в размере минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации. 

Истец Ш.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что факт несчастного случая и нарушения требований охраны труда на производстве со стороны администрации учреждения установлены, 

<

данные изъяты>, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований, размер недополученной прибыли в сумме № рублей им рассчитан приблизительно, за период ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации морального вреда составляет сумму № рублей, в связи с чем, просит взыскать общую сумму в размере № рублей. Он не может работать по специальности 

<

данные изъяты>», лишился профессии и зарплаты, поэтому необходимо установить ежемесячную выплату в размере МРОТ. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, представитель третьего лица УФСИН России по Кировской области С.К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления, привела доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что Ш.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай. Считает, что в действиях сотрудников администрации исправительного учреждения не было допущено нарушений, которые повлекли получение истцом производственной травмы, поскольку при исполнении трудовых обязанностей Ш.А.А. нарушил требования инструкции № по охране труда для 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-№. В инструкции указано, что работники обязаны 

<

данные изъяты>. Из-за нарушения данной инструкции при исполнении трудовых обязанностей истец, находясь на производственном объекте, получил травму, поэтому заявленные требования Ш.А.А. удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному отзыву указывают, что не считают себя надлежащим ответчиком. Право на получение страховых выплат возникает у застрахованного лица, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 №789. По итогам проведения медико-социальной экспертизы составляется акт о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, выписка из которого предоставляется в отделение Фонда, также предоставляется справка о результатах утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Указанные документы являются документами строгой отчетности. Заключение судебной медико-социальной экспертизы в отношении Ш.А.А. не содержит процент утраты профессиональной трудоспособности. Ш.А.А. не воспользовался своим правом на обращение в учреждение медико-социальной экспертизы для освидетельствования, до настоящего времени истцу не установлена степень утраты профессиональной трудоспособности уполномоченным на то учреждением медико-социальной экспертизы, как не установлен и срок переосвидетельствования пострадавшего при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности. Поэтому требования истца о взыскании единовременной и ежемесячной выплаты удовлетворению не подлежат, возмещение морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, действующим законодательством возложено на причинителя вреда. Просят суд в удовлетворении требований отказать. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, Прокуратура Кировской области, УФСИН России по Кировской области, филиал 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России Т.О.Н.. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления, привела доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым следует, что после получения травмы Ш.А.А. медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России был направлен для оказания 

<

данные изъяты> медицинской помощи в 

<

адрес> ЦРБ», где он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем направлен для дальнейшего лечения в филиал «

<

адрес> больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, где находился в 

<

данные изъяты> отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписан в удовлетворительном состоянии с выздоровлением, категория труда: трудоспособен с ограничениями, рекомендован легкий труд на № месяц. Справка о заключительном диагнозе травмы направлена в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, признаков инвалидности не имеется. Вопрос о направлении Ш.А.А. на медико-социальную экспертизу не рассматривался, в связи с отсутствием медицинских показаний, отсутствием признаков стойкой утраты трудоспособности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Прокуратуры Кировской области, филиала 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомили. 

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, в соответствии с которым имеются основания для удовлетворения исковых требований Ш.А.А. в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации определено, что труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных определенных данным законом случаях, установлен Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Федеральный закон от 24 июля 1998 года №125-ФЗ).

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно абзацу 9 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации), страховщик - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (абзац 8,9 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

В силу ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая (п. 2).

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (п. 3).

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Из материалов дела следует, что истец Ш.А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56).

В соответствии с решением Государственной аттестационной комиссии ФКУ ПУ № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. присвоена квалификация 

<

данные изъяты>, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8). 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. привлечен к труду на должность 

<

данные изъяты> ИК-№, бригада № со сдельной оплатой труда, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. освобожден от исполнения трудовых обязанностей станочника (т.1 л.д.91). 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. привлечен к труду в качестве 

<

данные изъяты> ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. был переведен на должность 

<

данные изъяты> квалификационного разряда ЕТКС в бригаду № со сдельной оплатой труда (т.1 л.д.94, 97). 

Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ш.А.А. был выведен на 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.59-60,66-67,82-83, т.2 л.д.28-29).

Указанные обстоятельства следуют также из справки по факту травмы полученной осужденным Ш.А.А., выданной заместителем начальника центра ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57).

Согласно выписному эпикризу 

<

адрес> ЦРБ» Ш.А.А. находился в 

<

данные изъяты> отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.148, т.2 л.д.112-113). 

В соответствии с выписным эпикризом филиала 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России следует, что Ш.А.А. находился на лечении в 

<

данные изъяты> отделении филиала «

<

адрес> больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.152, т.2 л.д.108-111). 

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пострадавший Ш.А.А., работающий 

<

данные изъяты> в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области поступил в 

<

данные изъяты> отделение филиала «

<

адрес> больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, диагноз: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.47-48,68,84). 

В соответствии со справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.А.А. проходил лечение в 

<

данные изъяты> отделении филиала «

<

адрес> больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.150). 

Согласно акту о несчастном случае на производстве установлены его причины и лица, допустившие нарушения требований охраны труда: 1) 

<

данные изъяты> Ш.А.А., 

<

данные изъяты>, нарушил требования Инструкции № по охране труда 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальником ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, а именно: работники обязаны соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка (п.1.4); работник обязан соблюдать требования охраны труда (п.1.5); работник обязан проверить 

<

данные изъяты> (п.3.6); 2) ФИО, 

<

данные изъяты>, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении п.№ должностной Инструкции 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФКУ ОИК-№ УФСИН России по Кировской области, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не обеспечил соблюдение всеми работающими на мастерском участке требований техники безопасности в соответствии с действующими «Правилами» (т.1 л.д.59-60,66-67,82-83, т.2 л.д.28-29).

В материалы дела представлены Инструкция № по охране труда для 

<

данные изъяты>, утвержденная начальником ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-45, т.2 л.д.114-116), а также должностная Инструкция 

<

данные изъяты> № ФКУ ОИК-№ УФСИН России по Кировской области (т.1 л.д.243-245). В данных Инструкциях отражены положения указанных требований охраны труда.

Таким образом, причинами несчастного случая явилось нарушение Ш.А.А. технологического процесса и неудовлетворительная организация производства работ 

<

данные изъяты> ФИО

Довод Ш.А.А., что он не был ознакомлен с Инструкцией № опровергаются показаниями свидетеля ФИО, а также представленными в материалы дела доказательствами: журналом регистрации вводного инструктажа, протоколом № проверки знаний требований охраны труда по безопасным приемам выполнения работ, обучение по № часовой программе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53, 248-249, т.2 л.д.23,118-121).

Указанные обстоятельства также следуют из ответов УФСИН России по Кировской области, Прокуратуры Кировской области, Камской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ о результатах проведенных проверок по обращению Ш.А.А., представленные истцом в материалы дела (т.1 л.д.9-18).

Довод представителя ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, что в действиях сотрудников администрации исправительного учреждения отсутствуют нарушения, которые повлекли получение истцом производственной травмы, отсутствует вина ответчика, суд находит необоснованным, поскольку это опровергается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит взыскать с ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области упущенную недополученную прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в связи с тем, что он утратил профессиональную трудоспособность по специальности 

<

данные изъяты> и возможность получения заработка, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего в общей сумме № рублей, а также установить ежемесячную выплату в размере минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что компенсировать моральный вред работнику причиненный профессиональным заболеванием и (или) несчастным случаем на производстве обязан работодатель, не обеспечивший безопасные условия труда, между тем, обязанность по возмещению вреда причиненного здоровью работника, в указанном случае, может быть возложена на работодателя, только если установлена недостаточность размера страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для полного возмещения вреда причиненного работнику соответствующим событием.

Указанные выплаты обязан произвести страховщик, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Сторонами не оспаривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. был оформлен больничный лист, оплата которого была произведена в 100 % размере за счет средств фонда пенсионного и социального страхования (т.1 л.д.46, 89,178).

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний урегулирован Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789.

Пунктом 2 указанных Правил регламентировано, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения (далее именуется - учреждение здравоохранения).

Пунктом 7 Правил освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда).

Согласно п. 17 Правил, в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Приказом Минюста России от 02.10.2015 N 233 утвержден "Порядок и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы". 

Согласно пункту 3 Порядка осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка в случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

Из материалов дела следует, что Ш.А.А. ознакомлен с диагнозом, обследованием, результатами обследования, лечением ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено, что выписывается в удовлетворительном состоянии, признаков инвалидности нет, труд с ДД.ММ.ГГГГ, рекомендации разъяснены (т.2 л.д.110).

Согласно справке заместителя начальника филиала «

<

адрес> больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, справке 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России следует, что в период нахождения Ш.А.А. в 

<

данные изъяты> отделении филиала «

<

адрес> больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачебные комиссии по рассмотрению вопроса о направлении Ш.А.А. на медико-социальную экспертизу не проводились в связи с отсутствием медицинских показаний (т.1 л.д.154, 156). 

Из информации УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб граждан и материалов, произведенных по ним проверок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявлений от осужденного Ш.А.А. по вопросам направления его на МСЭК в секретариат ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России не поступало (т.1 л.д.199).

Аналогичные справки представлены ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, филиалом «

<

адрес> больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России (т.1 л.д.213-214, 220). 

Согласно информации ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области следует, что Ш.А.А. ознакомлен с актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.А. освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58). 

Как следует из пояснений истца Ш.А.А. в ходе судебного разбирательства, при прохождении лечения в филиале «

<

адрес> больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ему отказали в направлении на медико-социальную экспертизу, пояснив, что нет оснований, с заявлением об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве в органы медико-социальной экспертизы он до настоящего времени не обращался.

Согласно вышеизложенным положениям законодательства право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, однако право на получение таких страховых выплат наступает со дня установления факта утраты профессиональной трудоспособности. 

В соответствии с заключением судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для установления Ш.А.А. степени утраты профессиональной трудоспособности на ДД.ММ.ГГГГ по профессии 

<

данные изъяты> не имелось, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. находился на лечении по поводу несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в медицинском учреждении и на листке нетрудоспособности. Имеющиеся на тот момент нарушения функций организма являлись нестойкими, требующие лечения в медицинском учреждении. В настоящее время имеются основания для установления Ш.А.А. степени утраты профессиональной трудоспособности по профессии 

<

данные изъяты>», так как имеется нарушение здоровья № степени выраженности стойких нарушений функций организма по последствиям несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в 

<

данные изъяты>. Возможно установление № процентов степени утраты профессиональной трудоспособности (в случае, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ, но без изменений условий труда) (т.2 л.д.38-42). 

Исходя из выводов судебной медико-социальной экспертизы, истец Ш.А.А. имеет возможность осуществлять профессиональную деятельность непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве при определенных ограничениях. 

Оснований ставить под сомнение выводы медико-социальной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, до настоящего времени Ш.А.А. не воспользовался своим правом на обращение в учреждение медико-социальной экспертизы для освидетельствования, истцу не установлена степень утраты профессиональной трудоспособности уполномоченным на то учреждением медико-социальной экспертизы, как не установлен и срок переосвидетельствования пострадавшего при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, Ш.А.А. также не обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Кировской области с соответствующим заявлением о назначение страховых выплат, поэтому требования истца о взыскании единовременной и ежемесячной выплаты удовлетворению не подлежат. Указанное право у истца возникнет при установлении ему учреждением медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку согласно выводам судебной медико-социальной экспертизы в настоящее время имеются основания для установления Ш.А.А. степени утраты профессиональной трудоспособности по профессии «станочник-распиловщик». 

Кроме того, требования Ш.А.А. заявлены к ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, между тем, обязанность по возмещению вреда причиненного здоровью работника, в указанном случае, может быть возложена на работодателя, только если установлена недостаточность размера страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для полного возмещения вреда причиненного работнику соответствующим событием. Однако как указано выше с соответствующим заявлением о назначение страховых выплат Ш.А.А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Кировской области не обращался. 

В связи с чем, требования истца, заявленные к ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, о взыскания недополученной упущенной прибыли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также установления ежемесячной выплаты в размере минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, не подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания единовременной и ежемесячных страховых выплат с Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Кировской области также не имеется, поскольку Ш.А.А. не установлена степень утраты профессиональной трудоспособности учреждением медико-социальной экспретизы. 

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. 

Поскольку судом установлено, что имеются виновные действия ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области в произошедшем несчастном случае на производстве с истцом Ш.А.А., то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются принципы разумности и справедливости, принимаются во внимание: обстоятельства несчастного случая, наличие вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве, связанной с неудовлетворительной организацией производства работ. Судом также учитывается степень физических и нравственных страданий понесенных Ш.А.А., который в связи с полученной травмой в результате несчастного случая на производстве находился на стационарном лечении, повреждение, имеющееся у истца, относится к категории – 

<

данные изъяты>. Судом принимается во внимание, что в соответствии с актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. допущены нарушения требований охраны труда.

С учетом данных обстоятельств дела суд, определяет размер компенсации морального вреда в сумме № рублей, который подлежит взысканию с ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным, поэтому исковые требования Ш.А.А. подлежат частичному удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области о применении пропуска срока исковой давности к требованиям истца судом не принимаются во внимание, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.А. к ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области в пользу Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья С.П.Неволина

Мотивированное решение составлено 24.01.2024