РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в квартире в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам, передаче доли в собственность,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю в квартире в счет погашения задолженности по алиментам, передаче доли в собственность, впоследствии уточнив исковые требования, мотивировав их следующими доводами.

Истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО3 определена задолженность, которая составила 287762 руб. 96 коп.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов в размере 50000 руб.

Ответчик уклоняется от уплаты задолженности по алиментам.

В связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования (л.д. 139), просили суд обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/4 доли вправе общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 11,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, стоимостью 96085 руб. 06 коп., и передать указанную долю в собственность ФИО2 в счет уплаты задолженности по алиментам. Также истец пояснила, что она против того, чтобы ответчик передал указанную долю в собственность их несовершеннолетнему сыну ФИО10

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, уточненные исковые требования не признали, пояснили суду, что задолженность по алиментам у ответчика образовалась в связи с тяжелым материальным положением, поскольку не имелось постоянного места работы, в настоящее время алименты, задолженность по алиментам и неустойка им погашается ежемесячно. Ответчик согласен передать указанную долю в собственность их несовершеннолетнему сыну ФИО10

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО8, не поддержала уточненные исковые требования, поддержала доводы ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации г.о. Тольятти не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся материалам дела и представленным сторонами доказательствам (л.д. 55).

Суд, выслушав стороны, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу ФИО2, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № (л.д. 7, 9-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО3 определена задолженность, которая составила 287762 руб. 96 коп. (л.д. 11).

Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов в размере 50000 руб. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании неустойки по алиментам в размере 500000 руб. в пользу ФИО2 (л.д. 112-114).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 17-21) ответчику ФИО3 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату (кадастровый №) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59-60). Остальные доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости принадлежат истцу (1/4 доли), несовершеннолетнему сыну истца ФИО9 (1/4 доли), несовершеннолетнему сыну истца и ответчика ФИО10 (1/4 доли), что также подтверждается нотариально удостоверенным соглашением (л.д. 58), заключенным сторонами в период рассмотрения настоящего гражданского дела. В этой комнате по месту жительства зарегистрированы истец и ее сын ФИО9, однако фактически в ней не проживают, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и пояснениями истца (л.д. 37).

Во второй комнате указанной квартиры (кадастровый №) ответчику принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности, другая 1/2 доли принадлежит несовершеннолетнему сыну истца и ответчика ФИО10 В этой комнате зарегистрирован ответчик и несовершеннолетний сын истца и ответчика ФИО10, однако фактически во всей квартире проживает один истец, несовершеннолетний ФИО10 также проживает с матерью в другом месте, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и пояснениями сторон (л.д. 38).

Указанное жилое помещение ранее имело статус общежития, поэтому у каждой комнаты свой кадастровый номер, на каждую комнату как на самостоятельный объект недвижимости зарегистрировано право собственности.

Истец считает, что поскольку у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов и неустойки, у истца возникло право на обращение взыскания на принадлежащую ФИО3 1/4 доли в комнате (кадастровый №), стоимостью 96085 руб. 06 коп., и передачи ее в собственность истца в счет уплаты задолженности по алиментам.

Однако суд с доводами истца не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 112 СК РФ обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела видно, что обязанность по уплате алиментов, ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, однако согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, а также представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО3 (л.д. 89-104), следует, что задолженность по алиментам у ответчика ФИО3 образовалась в результате отсутствия места работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о приеме на работу и справке, выданной директором ООО «ТТС закалка», ответчик работает в ООО «ТТС закалка» в должности технического работника - стекольщика с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

В связи с наличием у ответчика постоянного места работы судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление в ООО «ТТС закалка» об удержании алиментных платежей с ФИО3 в размере 50%, в том числе 25% в счет текущих алиментных платежей, 25% в счет задолженности (задолженность составляет 283184 руб. 47 коп.).

ООО «ТТС закалка» в адрес судебного пристава-исполнителя предоставлены ведомости удержаний по исполнительному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40430 руб. 50 коп., в том числе: в счет текущих алиментов, в счет погашения задолженности по алиментам и неустойки (л.д. 145).

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, а ответчиком, напротив, представлены доказательства обратного (в данном случае, исполнение осуществляется за счет обращения взыскания на заработную плату ответчика).

Суд, на основании вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца, поскольку в настоящее время ответчик ФИО3 имеет постоянное место работы, выплачивает алименты, погашает задолженность по алиментам, а также неустойку.

Кроме того, обращение взыскания на долю путем передачи имущества в собственность истца не будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ребенка, так как алименты взысканы на его содержание. На предложение ответчика передать спорную долю в собственность их несовершеннолетнего сына ФИО3 в счет погашения задолженности по алиментам истец ответила отказом, что также противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в квартире в счет погашения задолженности по алиментам, передаче доли в собственность истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в квартире в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам, передаче доли в собственность – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская