Дело № 12-37/2017г. 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Сафонова Е.В., при секретаре Санниковой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС, расположенного по адресу 

<

адрес> срт.1, ИНН №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием признаков административного правонарушения. Просит также восстановить срок для подачи жалобы на постановление, поскольку в срок, предусмотренный для обжалования, заявителем было подано административное исковое заявление, т.е. выбран неверный способ защиты прав.

В судебном заседании представитель АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС по доверенности ФИО1 жалобу поддержал. В обоснование привел доводы, изложенные в ней. Просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием признаков административного правонарушения. 

Представитель Государственной инспекции труда в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Государственным инспектором труда была проведена внеплановая документарная проверка ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС на предмет соблюдения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС специалистом установлены следующие нарушения закона: на основании приказов от 12.01.2016г. №, от 29.07.2016г. № изменен режим рабочего времени оперативного персонала цеха АСУТП, установлен 8 часовой рабочий день при дневной смене. Уведомления об изменении обязательных условий трудового договора работникам не вручены, что нарушает ст. 74 ТК РФ. На основании приказа от 29.07.2016г. № установлено привлечение работников из числа оперативного персонала, работающих по дневному режиму работы, к исполнению обязанностей по другим, не укомплектованным местам в смене. Письменное согласие работников на выполнение дополнительных работ не получено, дополнительные соглашения с работниками не заключены, что нарушает ст. 60.2, ст.72 ТК РФ.

Данные действия АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По результатам проверки выдано предписание АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС от 21.12.2016г. № об устранении выявленных нарушений.

Однако, решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное предписание признано незаконным, поскольку судом не установлено нарушений прав работников приказами от 12.01.2016г. №, от 29.07.2016г. № и распоряжением № от 17.11.2016г.

Таким образом, в действиях АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС отсутствует сам факт правонарушения, то есть отсутствует событие административного правонарушения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление Государственной инспекции труда нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС прекращению, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из требований законодательства срок, в течение которого могла быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (полученное 18.04.2017г.), истек 28.04.2017г. В срок для обжалования постановления, 27.04.2017г. заявителем направлено в суд административное исковое заявление о признании постановления незаконным, т.е. заявителем выбран иной порядок обжалования. Поскольку, после получения определения об отказе в принятии административного иска, заявителем подана жалоба на постановление по данному делу в порядке, определенном КоАП РФ, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 22.03.2017г. №-№ в отношении АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС.

Постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 22.03.2017г. №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Сафонова Е.В.