Судья Дмитриева Н.А. Материал № 22-2427/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 3 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес> ССР, гражданину Российской Федерации, возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий, бездействия прокуроров прокуратур 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Заслушав выступление прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия и бездействие прокуроров Амурской области, Краснодарского края и г. Краснодара, выразившиеся в не проведении проверки в порядке главы 49 УПК РФ.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 3 сентября 2025 года ФИО1 возвращена указанная жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его подлежащим отмене. В доводах указывает, что суды Краснодарского края и Амурской области являются коррумпированными и не могут объективно рассмотреть его жалобу, в силу своей заинтересованности. Считает, что его жалоба имеет экстерриториальный характер, так как в ней обжалуются действия прокуроров из разных регионов. Просит постановление суда отменить, направить материал для рассмотрения по существу в тот же суд, либо направить по подсудности в любой суд за пределами Амурской области и Краснодарского края ввиду заинтересованности судейских сообществ в этих регионах.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.

По смыслу закона, разъяснения которого содержатся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежат выяснению вопросы о подсудности жалобы данному суду, подаче её надлежащим лицом, наличии предмета обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержание в жалобе необходимых сведений для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

Принимая решение о возврате жалобы ФИО1, суд верно указал, что жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, в жалобе содержатся оскорбительные выражения. Кроме того, поданная заявителем жалоба не подсудна Заводскому районному суду г. Саратова, в связи с тем, что заявитель обжалует незаконные действия (бездействие) прокуроров Амурской области, Краснодарского края и г. Краснодара.

Учитывая вышеприведённые положения закона и установленные в ходе подготовки к рассмотрению жалобы данные, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что жалоба ФИО1 не подсудна Заводскому районному суду г. Саратова и подлежит возврату заявителю, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принятым решением, каких-либо ограничений конституционных прав или свобод заявителя не допущено, как не созданы и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку он не лишен возможности, в случае необходимости и при наличии к тому законных оснований, вновь обратиться в суд с соблюдением правил территориальной подсудности для защиты своих прав в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об экстерриториальном характере поданной им жалобы не основаны на законе и являются несостоятельными. При наличии к тому законных оснований ФИО1 вправе заявить отвод соответствующему судье, уполномоченному по закону рассматривать в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу по существу.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 3 сентября 2025 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко