№ 2-2771/2021

42RS0009-01-2021-002701-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании с наследника долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в ... районный суд 

<

адрес> с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307967 руб. 56 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов. Также просил взыскать с ответчика 12280 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФольксвагенБанкРУС» (далее – Банк) и К. (заемщик) в акцептно-офертной форме на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования и залога транспортных средств и Индивидуальных условиях потребительского кредита на приобретение автомобиля, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 577722 руб. 69 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,4% годовых для приобретения автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В соответствии с условиями договора заемщик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. За просрочку внесения ежемесячных платежей условиями договора предусмотрено начисление заемщику неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, договором купли-продажиавтомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средстваавтомобильVolkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска был переданБанкув качестве залога. По имеющимся уБанкаданным К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из публичного реестра открытых наследственных дел стало известно, что наследственное дело в отношении К. открыто нотариусом г. Томска ФИО2 Факт смерти заемщика сделал невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору. Его обязательство передБанкомосталось неисполненным. При этом указанное выше обязательство может быть исполнено и без его личного участия заемщика, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 307967 руб. 56 коп., в том числе: 263402 руб. 33 коп. – остаток основного долга, 44565 руб. 23 коп. - неустойка.

Определением ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на надлежащего – ФИО1; гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Томска по месту жительства ответчика.

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС», ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской об извещении от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв на иск, в котором указала о согласии с требованием о взыскании основного долга, при этом возражала относительно требований о взыскании неустойки и обращении взыскания на автомобиль. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третье лицо – нотариус г. Томска ФИО2 надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу исковых требований не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с положениями ст.30Федерального закона «Обанкахибанковскойдеятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанк(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФольксвагенБанкРУС» (далее – Банк) и К. (заемщик) в акцептно-офертной форме на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования и залога транспортных средств и Индивидуальных условиях потребительского кредита на приобретение автомобиля, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 577722 руб. 69 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,4% годовых для оплаты автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенного заемщиком в ООО ... по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора. 

По условиям договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, выбранном заемщиком (п. п.2.1 Общих условий, п.18 Индивидуальных условий). 

Согласно п.19.1 Индивидуальных условий таким банком является ПАО ....

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил путем перечисления в безналичной форме на счет №, открытый заемщиком в ПАО ..., денежных средств в сумме 577722 руб. 69 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик К. кредитные средства использовал по целевому назначению, приобрел в собственность автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика К. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком путем уплаты ежемесячных аннуититеных платежей ... числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа – 11 240 руб. 75 коп., количество платежей – ... (п. 6 Индивидуальных условий).

В случае несвоевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрено начисление заемщику неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком К. производилась в соответствии с условиями договора. В дальнейшем им допускались просрочки внесения платежей, что следует из выписки по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС города Томска и Томского района ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не поступали.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 307 967 руб. 56 коп., из которых 263402 руб. 33 коп. – остаток основного долга, 44565 руб. 23 коп. – неустойка за период с 22.06.2019 по 21.10.2020.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не связано неразрывно с личностью К. и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. 

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, данным пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что наследственное дело № после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было отрыто нотариусом г. Томска ФИО2 

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что наследниками по указанному наследственному делу являются дочь умершего ФИО1 и мать умершего К.Л.

К.Л. отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти К. в пользу его дочери ФИО1, о чем представила нотариусу соответствующее заявление. 

Наследственное имущество состоит из жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 1436 722 руб.); автомобиля марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, рыночная стоимость которого в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО ..., составляет 564 000 руб.; денежного вклада в ПАО ... на сумму 11 919 руб. 18 коп. 

Наследником, принявшим и оформившим вышеуказанное наследство после смерти К., является его дочь ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, взыскание задолженности может быть осуществлено за счет наследственного имущества К. в пределах его стоимости.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика о необходимости снижения заявленного ко взысканию размера неустойки, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки (п.34.4 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий).

Заявленная Банком неустойка по кредитному договору в размере 44565 руб. 23 коп. начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы штрафных санкций, представленный истцом, суд находит неверным, поскольку банк не вправе начислять пени за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно разъяснением, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом приведенных выше разъяснений, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию с ответчика. Соответственно, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ банк вправе требовать с ответчика уплаты неустойки лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке составила 29814 руб. 75 коп.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе сумму основного долга, срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что установленная условиями кредитного договора неустойка за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, что соответствует 36,5% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению. Суд считает возможным снизить заявленный банком ко взысканию размер неустойки до 0,03%, то есть в три раза.

С учетом снижения, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 9904 руб. 92 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание которой может быть осуществлено за счет наследственного имущества К. в пределах его стоимости, составляет 273 307 руб. 25 коп., из которых 263402 руб. 33 коп. – остаток основного долга, 9 904 руб. 92 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти К. и перешедшего к его наследнику ФИО3, значительно превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 307 руб. 25 коп.

При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из положений главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день заключения договора залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Статья 334 ГК РФ (ч.ч. 1, 3) устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.1.12 – 1.18 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства в пользу Банка зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10.1 Общих условий установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом предмета залога обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора для обращения взыскания на предмет залога и его реализации достаточно одного такого случая неисполнения (ненадлежащего исполнения), в том числе однократного нарушения срока внесения ежемесячного платежа (даже при условии, что такая просрочка незначительна).

Стороны при заключении договора пришли к соглашению, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п. 10.2 Общих условий, п.10 Индивидуальных условий).

Судом на основании сведений, представленных в ответ на судебный запрос из Управления ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено и сторонами не оспорено, что на дату рассмотрения дела автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, из находится во владении ответчика ФИО1 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации – свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела период просрочки составляет более двух лет. При этом сумма неисполненного обязательства 273 307 руб. 25 коп. составляет 48% рыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, определенной в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 000 руб., следовательно, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Истцом при предъявлении иска в суд исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности и неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество была уплачена госпошлина в сумме 12 280 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая частичное удовлетворение судом имущественного требования Банка, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 933 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании с наследника долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с наследника умершего заемщика К., ДД.ММ.ГГГГ рождения – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 307 руб. 25 коп., из которых 263402 руб. 33 коп. – остаток основного долга, 9 904 руб. 92 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 11 933 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2021.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.