Дело № 2-930/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 08 ноября 2018г. 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера № от (дата). и адвокатского удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к Жеребцовой ЛД о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что между ОАО «АЛЬФА –БАНК» и ФИО1 (дата). был заключен кредитный договор № № путем принятия акцептированного заявления –оферты на сумму 87.000 рублей под 18,99% годовых сроком на 24 месяца. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в размере 87.000 руб. на счет ответчика. (дата). между ОАО «АЛЬФА –БАНК» и НАО " Первое коллекторское бюро " был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования по указанному кредитному договору. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Размер задолженности по состоянию на дату уступки прав требований составил 88.852,16 руб., из них: сумма основного долга -77.811,68 руб., сумма начисленных процентов -4.635,48 руб., комиссии – 6.405 руб., которая исключена истцом из объема заявленных требований. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору в размере 82.447,16 руб., из которых 77.811,68 руб. –сумма основного долга, 4.635,48 руб. –проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 2.673,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредит был взят ею в ОАО «АЛФА-БАНК» в (дата). на срок 2 года. Номер кредитного договора, дату его заключения уже не помнит. Срок исковой давности составляет три года, а потому считает пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования также не признала, пояснив, что истцом не представлен расчет суммы задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, а поскольку в материалах дела отсутствуют график внесения периодических платежей по кредиту, то соответственно не возможно рассчитать сумму задолженности, с учетом пропуска срока исковой давности по периодическим платежам.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется анкета -заявление ФИО1 на получение кредита, в которой указываются анкетные данные ответчика и просьба заключить кредитный договор, без указания даты заключения кредитного договора и его номера. Номер расчетного счета также не указан (л.д.18).

В материалах дела также имеется выписка из лицевого счета № за период с (дата). и по (дата)., без указания на номер кредитного договора (л.д.56-59).

Как указывает истец, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляет 88.852,16 руб., в том числе: сумма основного долга – 77.811,68руб.; сумма начисленных процентов – 4.635,48 руб., сумма комиссий – 6.405 руб.

Вместе с тем, истцом не представлен расчет по сумме задолженности, с арифметическим обоснованием взыскиваемых сумм, как и не представлен кредитный договор № № от (дата)., на основании которого возникли рассматриваемые кредитные обязательства. Кроме того не представлен график погашения кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлены вышеуказанные документы, а также какие-либо иные документы, позволяющие сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком фактических обязательств, возникших на основании заключенного кредитного договора, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку истцом не доказан факт его заключения и образования задолженности по кредитным обязательствам.

Кроме этого, рассматривая заявленные ответчиком требования о применении положений ст.199 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленной анкеты –заявления следует, что срок кредитного договора составляет 24 месяца, дата перечисления кредита (дата), то есть до (дата). Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту совершен (дата) и с указанной даты ответчиком более платежи не вносились

Поскольку, как было установлено судом, последней датой внесения платежа по кредиту являлось (дата), соответственно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по периодическим платежам с (дата) по (дата) истек. 

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности по данным периодическим платежам. Соответственно, требования ответчика о признании пропущенным срока исковой давности по периодическим платежам подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответственно, расходы по уплате гос.пошлины взысканию также не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований НАО "Первое коллекторское бюро" к Жеребцовой ЛД о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2018 года.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова