Дело № 2-6514/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

3 июля 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Северный Кредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

14.05.2014 акционерное общество Коммерческий банк «Северный Кредит» (далее – АО КБ «Северный Кредит», Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – договор) по условиям которого Банк на цели личного потребления предоставил ФИО1 100 000 руб. 00 коп. под 20 % годовых сроком до 12.05.2017 и 25% годовых за пределами установленного в договоре срока возврата кредита.

Свои обязательства Банк исполнил, перечислив сумму займа на лицевой счет заёмщика, а ФИО1 нарушила порядок и сроки внесения платежей, предусмотренные п. 3.1, 4.4 договора. 

14.10.2016 Банк известил заёмщика о нарушении условий договора, просил о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

30.05.2017 ссылаясь на то, что требование о досрочном возврате суммы кредита заемщиком оставлено без внимания Банк обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании с ФИО1 суммы долга по договору в размере 55 050 руб. 15 коп., которая состоит из основного долга – 4 199 руб. 84 коп., просроченного основного долга – 37 558 руб. 74 коп., текущих процентов – 560 руб. 53 коп., просроченных процентов – 5 040 руб. 37 коп., пени по просроченным процентам –650 руб. 59 коп., пени по просроченной задолженности – 7 040 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 851 руб. 50 коп.

В судебном заседаний представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщила. Отложить рассмотрение дела не просила. Возражений не представила.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает положения ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу полученные денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что 14.05.2014 между Банком и ФИО1 заключён договор, по условиям которого последней предоставлено 100 000 руб. 00 коп. под 20 % годовых сроком до 12.05.2017 и 25% годовых за пределами установленного в договоре срока возврата кредита.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объёме, а заёмщик свои не исполняет, текущие платежи не вносит, то есть существенно нарушает условия договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензию от 22.03.2017 с требованием о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, ФИО1 оставила без внимания, суд считает возможным на основании п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ исковые требования в части расторжения договора удовлетворить, расторгнуть договор с 11.05.2017, поскольку это отвечает интересам заёмщика.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно представленному расчету на 10.05.2017 задолженность по договору составила 55 050 руб. 15 коп., которая состоит из основного долга – 4 199 руб. 84 коп., просроченного основного долга – 37 558 руб. 74 коп., текущих процентов – 560 руб. 53 коп., просроченных процентов – 5 040 руб. 37 коп., пени по просроченным процентам – 650 руб. 59 коп., пени по просроченной задолженности – 7 040 руб. 08 коп.

Проверив расчет, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика указанные суммы в полном объеме. 

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платежным поручением № от 11.05.2017.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть с 11.05.2017 кредитный договор № от 14.05.2014, заключённый между акционерным обществом коммерческий банк «Северный Кредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 в размере 55 050 (пятьдесят пять тысяч пятьдесят) руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе его удовлетворении.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2017.

Судья 

Е.Н. Думова