Дело № 2-3769/2020 21 сентября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 1 000 000 рублей, сроком до 10.04.2020 года (л.д. 10-11). 

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены, обратился в суд с иском, и просит: взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что истец передал ответчику в долг 1 000 000 рублей со сроком возврата до 10.04.2020 года, однако до настоящего времени ответчик сумму долга истцу возвратил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 000 000 рублей признала, о чем представила письменное заявление. Не оспаривала, что денежные средства, полученные ею от истца в размере 1 000 000 рублей до настоящего времени не возвращены. 

Суд, принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц, и может быть принято судом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приняв признание исковых требований ответчиком, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 1 000 000 рублей, сроком до 10.04.2020 года (л.д. 34-35). 

Данные денежные средства были получены ФИО2 10.04.2019 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 36).

Представитель истца в судебном заседании утверждал, что ответчик истцу денежные средства по договору займа не возвратил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из искового заявления истца усматривается, что подтверждается письменными доказательствами, ФИО1 передал денежные средства в размере 1 000 000 рублей ответчику, что подтверждается распиской, до настоящего времени долг ответчик истцу не возвратил. 

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расписка ФИО2 о получении денежных средств совершена в письменной форме, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является расписка о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам о возврате суммы долга ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя ответчиком обязательств по выплате истцу всей суммы денежных средств. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа от 10.04.2019 года, не возвратил, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева