Мировой судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года 

<

адрес> 

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> края ДАННЫЕ ФИО1, рассмотрев жалобу ДАННЫЕ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ДАННЫЕ ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения «МР-80-13Е», калибр 45, Rubber ***, гладкоствольного оружия Сайга-20к «Тактика», калибр 20, № ***.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 подал жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что незаконное хранение оружия не было. Оно было легитимно приобретено в магазине на основании ранее выданной лицензии на покупку оружия, поставлено на учет, соответственно были выданы разрешения РОХа ***, РОХа ***. Кроме того, указывает, что в качестве ответственности за нарушение сроков продления лицензии такой вид наказания, как конфискация оружия, не предусмотрен. 

Автор жалобы также указывает, что на момент необходимости продления лицензий, а также разрешений на хранение, использование и ношения указанного оружия ФИО3, как и члены его семьи, болел коронавирусом COVID-19 и вынужден был находиться на самоизоляции дома. Соответственно, он не имел возможности продлить лицензии и разрешения по оружию на указанный момент времени. Более того, он так же не мог пройти обучение и получить необходимые справки, так же не работали и фото-мастерские по изготовлению фотографий, необходимых для продления разрешения.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, просил рассмотреть возможность вернуть оружие, так как оно стоит денег. Пояснил, что с начала декабря 2020 года заболел ковидом, поэтому не выходил из дома, за медицинской помощью не обращался, документов о болезни не имеет. 

Защитник лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Машкин С.А. доводы жалобы также поддержал в полном объеме, кроме того, просил применить более мягкое наказание, не связанное с конфискацией оружия. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что со стороны ФИО3 до 28.01.2021 не было попыток обратиться в лицензионную службу с заявлением или иным обращением, в том числе через портал Госуслуг или по телефону. 28.01.2021 срок действия лицензии истек, в связи с чем он в указанный день позвонил ФИО3 и предложил явиться в отдел лицензионно-разрешительной работы для дачи объяснения. 01.02.2021 ФИО3 явился, пояснил, что не мог обратиться с заявлением на продлении хранения и ношения оружия, так как сначала ухаживал за заболевшим ковидом отцом, а затем заболел сам, но документов не представил. Был составлен протокол об административном правонарушении. После этого было изъято две единицы оружия, о чём составлен акт. С доводами жалобы не согласен, так как при невозможности ФИО3 мог позвонить по телефону и получить консультацию о том, каким способом обратиться в ОЛРР при невозможности явиться лично. Также обращает внимание на то обстоятельство, что фотография сразу не требуется, она необходима уже после обработки документов. Поэтому ссылка на невозможность предоставить фотографию не может случить оправданием несоблюдения сроков хранения оружия.

Выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, ФИО3, защитника Машкина С.А., должностное лицо отдела лицензионно-разрешительной работы инспектора ФИО4, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Законапостановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее - Правила).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 указанного Федерального закона установлено, что заявление о выдаче лицензии рассматривается органами внутренних дел в течение месяца со дня его подачи.

Согласно п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО3 является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения «МР-80-13Е», калибр 45, Rubber ***, гладкоствольного оружия Сайга-20к «Тактика», калибр 20, № ***, срок действия разрешения на хранение и ношение указанного оружия закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО3 должен был обратиться в отдел лицензионно-разрешительной работы по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный законом срок, документы необходимые для продления разрешения на хранение и ношение оружия, им в отдел поданы не были. Не было таковых представлено и на момент окончания срока названного разрешения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ разрешения РОХа ***, РОХа *** на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения «МР-80-13Е», калибр 45, Rubber ***, гладкоствольного оружия Сайга-20к «Тактика», калибр 20, № Х-***, выданные ФИО3, прекратили свое действие, в связи с чем с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до момента изъятия оружия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно хранил названные единицы оружия по адресу своего проживания. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3; протоколом изъятия оружия; разрешениями на хранение и ношение огнестрельного оружия РОХа ***, РОХа ***, признательными показаниями самого ФИО3, данными при рассмотрении дела мировым судьёй и в суде апелляционной инстанции.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Доводы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, ФИО3 о том, что он своевременно не обратился с заявлением в разрешительную службу по причине болезни, какими-либо объективными данными не подтверждены. Поэтому не могут быть учтены при разрешении жалобы. Ему достоверно было известно об истечении срока действия разрешений, он должен был заблаговременно позаботиться об их продлении, однако этого не сделал. Должностные лица, вопреки доводам защиты, не обязаны напоминать гражданам, у которых истекает срок действия разрешений, о необходимости обращения с соответствующим заявлением. 

Таким образом, факт хранения ФИО3 двух единиц оружия по истечении срока действия соответствующих разрешений подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что незаконным хранением является только сокрытие, а в том случае, если участковый посещает дом и знает, в каком сейфе хранится оружие, сокрытие отсутствует.

Поскольку ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний соответствующих законов и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Положения ст. 13, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 (далее - Инструкция), призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. 

Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.

Соответствующее толкование понятия хранения оружия в рамках ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ».

Довод жалобы о том, что если срок действия лицензии истек и новая не получена, лицо может быть привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ основан на ошибочном понимании закона и не может быть признан обоснованным, поскольку ответственность по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ наступает за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 данной статьи. При этом под нарушением хранения понимается нарушение условий, обеспечивающих сохранность оружия, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Таких обстоятельствах в отношении ФИО3 не установлено. 

Напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что он по истечении установленного разрешением срока, то есть незаконно хранил вышеуказанное оружие.

В силу вышеприведенных норм хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе ФИО3 указывает, что он не мог своевременно продлить разрешения на хранение и ношение оружия в связи с действующими на тот момент ограничениями.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не освобождают его от обязанности соблюдения требований закона, не является основанием для освобождения от административной ответственности за незаконное хранение оружия. Следует отметить, что пункт 67 вышеназванной инструкции обязывает владельцев оружия представить в уполномоченный орган необходимые документы не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешений на хранение и ношение оружия, то есть ФИО3 надлежало выполнить данную обязанность до 28 декабря 2020 года. Препятствий для обращения в срок судом не установлено. Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболевания у последнего, препятствующего исполнить требования закона, суду не представлено.

Административное наказание назначено ФИО3 в минимальных пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с применением дополнительного наказания в виде конфискации оружия. 

Намерение получить новое разрешение на ношение и хранения оружия не является основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку наказание ФИО3 назначено в минимальном размере. Санкцией ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация предмета административного правонарушения предусмотрена в качестве обязательного дополнительного наказания, основания для неприменения данного вида наказания отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: 

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова 

Подлинный документ находится в деле № 5-43/2021 судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула, УИД 22MS0129-01-2021-000293-38.

Верно, секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова