Дело № 2-1166/2025 

УИД: 50RS0039-01-2024-017576-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года 

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Раменский городской суд Московской области с иском, в котором просят суд:

- установить ФИО1 и членам ее семьи постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащим ФИО3, в целях обеспечения доступа (прохода/проезда) к земельному участку с кадастровым номером 

<

...> и жилому дому, находящихся по адресу: 

<

адрес> (место постоянного, единственного и законного проживания ФИО1 и членов ее семьи);

- установить ФИО2 и членам его семьи постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащим ФИО3, в целях обеспечения доступа (прохода/проезда) к земельному участку с кадастровым номером 

<

...> и жилому дому, находящихся по адресу: 

<

адрес> (место постоянного, единственного и законного проживания ФИО2 и членов его семьи);

- возложить обязанность на ФИО3 возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывают, что ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает со своей семьей в 

<

адрес>, д. Дергаево, 

<

адрес>. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020216:256, местоположение земельного участка: 

<

адрес> ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает со своей семьей в 

<

адрес>. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...> свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от 

<

дата>, местоположение земельного участка: 

<

адрес>. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, является ФИО3, не проживающая по месту нахождения земельного участка, с адресом регистрации: 

<

адрес>, огородив свой земельный участок, полностью преградила истцам и членам их семей проход и проезд к их законной собственности – земельному участку и жилому дому. В результате действий ответчика стал невозможен проход и проезд истцам и членам их семей к месту их постоянного, единственного и законного проживания. К домам истцов полностью отсутствует доступ, проезд для автомобилей аварийных и обслуживающих организаций, скорой медицинской помощи, аварийно-спасательных служб, полиции, Росгвардии и др. служб. Кроме того, ответчик, огородив свой земельный участок нарушил не только законные права и интересы истцов, но и обязательные требования пожарной безопасности (в части обеспечения подъезда пожарной техники к его дому на расстоянии не более 50 м.). Все обращения и предупреждения истцов к собственнику соседнего земельного участка ответчику оставлены без ответа. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, обеспечил явку своего представителя ФИО4

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по доводам, указанным в письменных возражениях и дополнениям к ним. Ответчик пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащий истцу ФИО2, согласно выписке из ЕГРН имеет подход к земельному участку со стороны 

<

адрес>. Также альтернативный подход к своему земельному участку имеет истец ФИО1 Ответчик обращает внимание суда, что ранее Раменским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений. В рамках дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которой были установлены координаты земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером 

<

...> с обозначением имеющегося подхода к земельному участку. Также истец ФИО1 имеет альтернативный подход к своему земельному участку с кадастровым номером 50

<

...>. ФИО3 настаивала, что предлагаемые истцами условия использования участка ответчика не только создадут препятствия для пользования им, но и ограничивает ответчика в праве распоряжения своей собственностью. Ответчик считает, что истцы не доказали наличие реальной потребности в постоянном сервитуте.

Третьи лица Администрация Раменского городского округа Московской области, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу Главного управления МЧС России по Московской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, ходатайств об отложении суду не представили, причины неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 216 ГК РФ определено, что сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст.274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст.276 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., изложены следующие правовые подходы.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п.7). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (п. 8). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции России и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, местоположение земельного участка: 

<

адрес>

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...> свидетельство о государственной регистрации права 

<

...> от 

<

дата>, местоположение земельного участка: 

<

адрес>, д. Дергаево, 

<

адрес>.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 

<

...> является ФИО3, не проживающая по месту нахождения земельного участка, с адресом регистрации: 

<

адрес>. ФИО3 огородила свой земельный участок, полностью преградила истцам и членам их семей проход и проезд к их законной собственности – земельному участку и жилому дому.

В результате действий ответчика стал невозможен проход и проезд истцам и членам их семей к месту их постоянного, единственного и законного проживания.

К домам истцов полностью отсутствует доступ, проезд для автомобилей аварийных и обслуживающих организаций, скорой медицинской помощи, аварийно-спасательных служб, полиции, Росгвардии и др. служб.

Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», на разрешение поставлены следующие вопросы:

- с выходом на место составить сводный план земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> определить существует ли в настоящий момент проезд и проход к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

...>. 

<

адрес> и проход к земельным участкам существует, то определить каким образом;

- определить, имеется ли возможность организации прохода, проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

...> иначе, чем через земельный участок с кадастровым номером 

<

...>;

- возможен ли проход, проезд к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами 

<

...> непосредственно с земель общего пользования без установления сервитута;

- если не имеется такой возможности, предоставить варианты установления сервитута для беспрепятственного прохода, проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

...>, с указанием координат и необходимых мероприятий для установления сервитута. Указать, какой из вариантов является наиболее приемлемым и наименее обременительным;

- рассчитать размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута.

Согласно заключению экспертов 

<

номер>- ЗМЭ в настоящее время доступ к указанным участкам возможен только посредством пешеходного прохода.

Экспертами определены по 2 возможных варианта доступа (прохода, проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

...> иначе, чем через земельный участок с кадастровым номером 

<

...>

Вариант доступа к земельному участку с кадастровым номером 

<

...> через земли общего пользования. Координаты поворотных точек границ земельного участка для обеспечения проезда к исследуемому участку по землям общего пользования:

№ поворотной точки 

Координаты, м 

Х 

Y 

МСК-50, зона 2 

1 

449801,75 

2236071,37 

2 

449799,51 

2236074,06 

3 

449758,84 

2236038,62 

4 

449760,67 

2236036,07 

5 

449760,99 

2236035,62 

6 

449770,46 

2236043,89 

1 

449801,75 

2236071,37 

Площадь земельного участка 195 кв.м. 

Также предложен вариант через земельный участок с кадастровым 

<

...>. Для определения границ участка, необходимого для использования существующей дороги, требуется обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>. Это позволит провести координирование действующего проезда. Поскольку данный земельный участок не является объектом исследования, установить точные координаты проезда в настоящий момент не представляется возможным

Вариант доступа к земельному участку с кадастровым номером 

<

...> через земли общего пользования и земельный участок с кадастровым номером 

<

...>

Проезд проходит по неблагоустроенным землям общего пользования, затем по участку с кадастровым номером 

<

...> В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...> не является объектом исследования и его территория не могла быть изучена экспертами, то можно только предполагать, что территория необходимая для установления сервитута не застроена. С учетом необходимого проезда в 3,5 метра координаты поворотных точек предполагаемой территории для проезда:

№ поворотной точки 

Координаты, м 

Х 

Y 

МСК-50, зона 2 

4 

449760,67 

2236036,07 

7 

449756,68 

2236032,27 

8 

449754,40 

2236034,63 

3 

449758,84 

2236038,62 

4 

449760,67 

2236036,07 

Площадь земельного участка 18 кв.м. 

Земельный участок с кадастровым 

<

...> обеспечен проездом со стороны 

<

адрес>, однако требуется произвести демонтаж металлического гаража, перегораживающего проход к жилому дому. Также для обеспечения ширины прохода ? 1 м требуется расширить проход. Это возможно сделать за счет установления сервитута на смежные земельные участки с кадастровыми 

<

...>. Однако данные участки не являются объектами исследования, вследствие чего обследование их территории не производилось.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером 

<

...> непосредственно с земель общего пользования без установления сервитута возможен.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером 

<

...> без установления сервитута возможен со стороны 

<

адрес>, однако для доступа к жилому дому необходимо провести расширение прохода до ширины в 1 м за счет установления сервитута на смежные земельные участки.

Для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> рекомендуется приоритетное использование земель общего пользования, координаты поворотных точек границ земельного участка для обеспечения проезда по варианту 

<

номер>:

№ поворотной точки 

Координаты, м 

Х 

Y 

МСК-50, зона 2 

1 

449801,75 

2236071,37 

2 

449799,51 

2236074,06 

3 

449758,84 

2236038,62 

4 

449760,67 

2236036,07 

5 

449760,99 

2236035,62 

6 

449770,46 

2236043,89 

1 

449801,75 

2236071,37 

Площадь земельного участка 195 кв.м. 

Для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> рекомендуется установление сервитута через земельный участок с кадастровым 

<

...>, при условии его технической возможности.

Координаты поворотных точек границ предполагаемой территории для установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>:

№ поворотной точки 

Координаты, м 

Х 

Y 

МСК-50, зона 2 

4 

449760,67 

2236036,07 

7 

449756,68 

2236032,27 

8 

449754,40 

2236034,63 

3 

449758,84 

2236038,62 

4 

449760,67 

2236036,07 

Площадь земельного участка 18 кв.м. 

Для окончательного выбора вариантов требуется дополнительное исследование участков, не вошедших в предмет изначального исследования (

<

...>), чтобы минимизировать правовые и административные риски.

Расчет размера платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута произвести невозможно виду отсутствия необходимых данных о земельных участках, не являющихся объектом исследования.

Экспертное заключение 

<

номер>- ЗМЭ, выполненное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» является полным, соответствует другим представленным по делу допустимым доказательствам; заключение подготовлено на основании представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. 

Экспертиза проведена компетентными экспертами в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Кроме того, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Указанное экспертное заключение дано квалифицированными экспертами, при этом его выводы обоснованы, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности, оно не противоречит другим собранным и исследованным по делу доказательствам.

В целом указанное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого, достоверного доказательства.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что принадлежащие истцам земельные участки, возможно, эксплуатировать и осуществлять проход и проезд по назначению без использования принадлежащего ответчику спорного земельного участка, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 27 июня 2025 года