Дело № 10-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Саргатское «24» ноября 2020 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Козицкий А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Саргатского района Омской области Федоровой Н.Г.,

осужденной ФИО1,

защитника Могилева М.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гляденцевой В.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Белоус О.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 20 октября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимая 23.04.2019 года приговором Колосовского районного суда Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. 28.10.2019 года постановлением Саргатского районного суда Омской области неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 8 дней лишения свободы. Освободилась 04.11.2019 года из СИЗО-1 г. Омска по отбытию срока. 

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 2 месяца, по 2 500 рублей ежемесячно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной и осуждена мировым судьей за то, что она 18 февраля 2019 года в период с 09 до 11 часов, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение кредитных денежных средств путем обмана, не имея возможности для погашения займа, используя заранее полученные путем фотографирования паспортные данные Потерпевший №1, обратилась в ООО МФК «Займер» путем регистрации и заполнения на интернет сайте www.zaymer.ru заявления на получение потребительского кредита от имени Потерпевший №1 на сумму 3 500 рублей со сроком погашения 30 дней. При заполнении заявки на получение кредита ФИО2 указала паспортные данные Потерпевший №1, сведения о своем месте регистрации и месте фактического жительства, свой номер телефона в качестве контактного, реквизиты банковской карты ПАО Сбербанк, выпущенной на имя Свидетель №4, и находящейся в пользовании у подсудимой, для перечисления на нее денежных средств микрофинансовой компании, тем самым введя в заблуждение ООО МФК «Займер» относительно личности заемщика. В результате противоправных действий ФИО2 ООО МФК «Займер» заключило с Потерпевший №1 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения которого перечислило подсудимой, на находящуюся в ее распоряжении банковскую карту на имя Свидетель №4, денежные средства в размере 3 500 рублей, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями, путем обмана Злобина (ФИО11) Е.С., похитила денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Займер» чем причинила микрофинансовой копании ущерб в размере 3 500 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белоус О.О. выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 20.10.2020 года в связи с тем, что мировым судьей допущены нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, а именно: мировым судьей в водной части приговора не отражены сведения об осуждении ФИО2 23.04.2019 приговором Колосовского районного суда Омской области.

В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 20 октября 2020 года изменить, указать во вводной части приговора от 20.10.2020 судимость по ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору Колосовского районного суда от 23.04.2019 в отношении ФИО2, постановление Саргатского районного суда Омской области от 28.10.2019 о замене назначенного наказания, а также сведения об освобождении по отбытии назначенного наказания по приговору Колосовского районного суда Омской области от 23.04.2019.В судебном заседании прокурор Федорова Н.Г. доводы представления поддержала в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник возражений по апелляционному представлению прокурора не имеют. В судебном заседании подсудимая указала, что 22.10.2020 года в связи с расторжением брака, она изменила фамилию с ФИО2 на ФИО3. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления, в части внесение изменений в приговор мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 20.10.2020 года в отношении ФИО2, суд апелляционной инстанции полагает, что они заслуживают внимания и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Доказанность вины, фактические обстоятельства дела, квалификация содеянного, вид назначенного наказания сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 4 ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса РФ в водной части приговора указываются, в том числе иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в водной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 была осуждена 23.04.2019 года приговором Колосовского районного суда Омской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ (Т. 2 л.д. 6-7). 28.10.2019 года постановлением Саргатского районного суда Омской области неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 8 дней лишения свободы (Т.2 л.д. 9-10). 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления об указании в водной части приговора сведений об осуждении ФИО2 23.04.2019 года приговором Колосовского районного суда Омской области и последующей замены наказаний постановлением Саргатского районного суда Омской области 

В связи с изложенным, суд считает апелляционное представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Белоус О.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 20 октября 2020 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 20 октября 2020 года в отношении ФИО3 (ФИО2) Е.С изменить.

Указать в вводной части настоящего приговора сведения о судимости по ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору Колосовского районного суда от 23.04.2019 в отношении ФИО2, а также указать постановление Саргатского районного суда Омской области от 28.10.2019 о замене назначенного наказания и сведения об освобождении ФИО2 04.11.2019 года из СИЗО-1 г. Омска по отбытию срока 

Постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Козицкий