Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2024 г. г. Кирс

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Сунцова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области дело об административном правонарушении № 12-9/2024 по жалобе ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» ФИО2 и на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району. 

Решением врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> коп. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> коп. Обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку ремнем безопасности он был пристегнут, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы не представлено. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ. Он не согласен с предъявленным нарушением, о чём указал в протоколе. Доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено, его доводы не опровергнуты. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 предусмотрено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-№ г/н №, оборудованным ремнём безопасности, не пристёгнутым, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Обстоятельства, совершенного административного правонарушения зафиксированы, в составленном ДД.ММ.ГГГГ протоколе об административном правонарушении №.

Из содержания указанного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 с нарушением не согласен, в графе объяснения и замечания по содержанию протокола указал, что был пристёгнут ремнём безопасности (л.д.13). 

Постановление инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» по делу об административном правонарушении было вынесено и вручено ФИО1 в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

В постановлении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, рапорт ИДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» ФИО3, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» ФИО3 (л.д.13, 15, 17, 19-20).

Факт управления ФИО1 автомобилем, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, определен визуально исполняющим свои обязанности должностным лицом ГИБДД, что отражено в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Основания для критической оценки обстоятельств, изложенным в рапорте сотрудника ДПС отсутствуют, поскольку он стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, личных отношений с ФИО1 не имеет, и данные об их заинтересованности в исходе дела, или оговоре отсутствуют.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён.

Проверяя законность вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ судья, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, не установлено.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова