50RS0029-01-2025-001363-60

Дело № 2а-753/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2026 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афониной Т.В., рассмотрел административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу Наро-

<

адрес> к ФИО4 ФИО1, о взыскании задолженности по обязательным платежам,-

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО5 ФИО1 задолженности по пени на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ФИО6 было направлено требование об уплате налога, сбора и пени от ДД.ММ.ГГГГ года №, которым предложено добровольно уплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку указанное требование исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный судебный приказ был отменён.

После отмены судебного приказа Инспекция ФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Судом установлено, что заявленная ко взысканию задолженность сформирована: по пени за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, спорные обязательства возникли задолго до направления требования от ДД.ММ.ГГГГ № и обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа.

В соответствии с положениями статей 46, 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогового органа на принудительное взыскание задолженности ограничено установленными законом сроками и не может осуществляться бессрочно.

Обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа возможно лишь при наличии действующего, неутраченного права требования.

Между тем на момент обращения Инспекции ФНС России по 

<

адрес> к мировому судье: задолженность относилась к обязательствам ДД.ММ.ГГГГ годов; с момента окончания соответствующих налоговых периодов истёк предельный срок для реализации права на принудительное взыскание.

Следовательно, право налогового органа на обращение за судебным приказом было утрачено ещё до его вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

Отмена судебного приказа определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сама по себе не восстанавливает пропущенный общий срок взыскания задолженности и не создаёт у налогового органа нового права на обращение в суд.

Положения пункта 3 статьи 48 НК РФ, допускающие обращение в суд с иском после отмены судебного приказа, подлежат применению лишь при условии, что на момент первоначального обращения за судебным приказом налоговый орган обладал действующим правом требования.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, возлагается на административного истца.

Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение общего срока обращения за судебным приказом и наличие действующего права на взыскание спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск заявлен при отсутствии у налогового органа права на принудительное взыскание задолженности, поскольку общий срок обращения к мировому судье был пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по пени за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья Д.В. Даценко