Дело № 2-1592/2019

33RS0001-01-2019-001330-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 16 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика и третьих лиц ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Владимирской области, в котором поставил вопрос о признании условий содержания несовместимыми с требованиями фундаментального права человека быть свободным от пыток и от бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование указал, что на протяжении в общей сложности 1 года и 4 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-1 в невыносимых условиях содержания, причинивших ему сильные физические и нравственные страдания. В обоснование своих требований ФИО1 указывает на содержание в одних камерах неоднократно судимых и осужденных впервые, нахождение одновременно с больными осужденными, ненадлежащие санитарные условия, отсутствие вентиляции, условий для занятия физкультурой и самообразования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО2, одновременно представляя третьих – УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, а также представитель третьего лица ФКУЗ «МСЧ-33 ФСИН» ФИО3 полагали исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – УФК по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 содержался в камерах №№ 71, 24, 51, 43, 24, при этом на каждого человека приходилось более 4 квадратных метра площади.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации № 189 от 14.10.2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» ФИО1 обеспечивался индивидуальным спальным местом, постельными и столовыми принадлежностями, одеждой по сезону, книгами и журналами из библиотеки СИЗО. 

Кроме того, камеры оборудованы шкафом для продуктов, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, удаленным от стола для приема пищи санузлом, обеспечивающим справление естественных надобностей в условиях приватности.

Температурно-влажностный режим камерных помещений контролировался медицинскими работниками филиала МЧ-11 ФКУ МСЧ 33 ФСИН России, о чем делалась отметка в журналах контроля температурного режима в камерных помещениях ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области», нарушений температурного и санитарного режима в камерах не зафиксировано.

ФИО1 еженедельно предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью от 15 до 30 минут в оборудованном 12-ю душевыми лейками с общим смесителем горячей и холодной воды, резиновыми ковриками и раздевалками с вешалками для одежды, отделении банно-прачечного блока. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

Подача воды в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области» осуществлялась централизованно городской компанией МУП «Горводоканал» на основании заключенного государственного контракта.

ФИО1 на основании Федерального закона Российской Федерации № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа Министерства Юстиции Российской Федерации № 189 от 14.10.2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» ежедневно предоставлялась прогулка продолжительностью 1 час, притом, что занятия физическими упражнениями не запрещались. Прогулка проводилась в оборудованных искусственным освещением и скамейками прогулочных двориках согласно графика, выводились все осужденные, за исключением больных, которым прогулка не рекомендована медицинским работником. Случаев не вывода на прогулку лиц, не имеющих освобождение от медицинских работников, в журнале вывода спецконтингента не зафиксировано.

При проверках в период содержания в учреждении ФИО1 санитарного состояния и требований противоэпидемиологического режима камер режимных корпусов учреждения нарушений санитарного законодательства не выявлено, жалоб на неудовлетворительное гигиеническое содержание камер не поступало.

Уборка камер, где содержался ФИО1, осуществлялась согласно приказа Министерства Юстиции Российской Федерации № 189 от 14.10.2005 года – ежедневно назначался дежурный по камере из числа содержащихся в ней заключенных, который обеспечивался моечными средствами и уборочным инвентарем.

ФИО1 ежедневно обеспечивался горячим трехразовым питанием по установленным нормам согласно приказов Минюста России № 136 от 04.05.2001 года, № 125 от 02.08.2005 года «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в СИЗО в мирное время».

Проверка качества пищи отмечалась в книге, установленной Инструкцией «Об организации питания осужденных, содержащихся в ИТУ и лиц, находящихся в СИЗО».

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате ненадлежащего содержания в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области» истцу причинен моральный вред действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ФИО1 не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Следует принять во внимание также и отсутствие жалоб ФИО1 в период его содержания в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области».

На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств содержания истца в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области» в ненадлежащих условиях, причинения по вине должностных лиц физических и нравственных страданий, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, часть претензий ФИО1 по существу представляют собой недовольство, вызванное законными особенностями пребывания в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин