Дело № 2-12/2025 (2-2564/2024)

29RS0014-01-2024-001977-07

6 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М., истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, представителей ответчика - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Стоматолог»

о признании некачественным оказание медицинской услуги, взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее также - ФИО1, истец) обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Стоматолог» (далее также - ООО «Ваш Стоматолог», ответчик) о признании некачественным оказание медицинской услуги, взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 30 апреля 2018 года истец обратился в стоматологическую клинику ООО «Ваш стоматолог» за оказанием платной медицинской помощи 

<

***>. В последующем между истцом и ответчиком были заключены договоры № 4772 от 05.10.2018, № 4896 от 26.10.2018. Медицинскую услугу исполнял работник ответчика ФИО5 Указанное обстоятельство подтверждается медицинской картой больного № 442. Факт заключения между истцом и ответчиком договора на оказание медицинской услуги подтверждается квитанцией № 353772 от 05.10.2018 на сумму 20 000 рублей и квитанцией № 353899 от 26.10.2018 на сумму 17 800 рублей. 23 ноября 2018 года врачом ФИО5 истцу был зафиксирован мостовидный протез на Фуджи+. Мостовидный протез, который был установлен и зафиксирован на Фуджи +, 23 ноября 2018 года лопнул и раскололся в мае 2021 года. 20 мая 2021 года истец обратилась к врачу ФИО5 за консультацией по гарантии и ремонту, но безрезультатно. 18 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, но его претензия не была удовлетворена. 28 июля 2022 года истец направил претензию и требование предоставить копию медицинской карты, но получил отказ. 30 сентября 2022 года истцом снова подано заявление ответчику, но оно было оставлено без удовлетворения. Как полагает истец ответчиком допущены дефекты лечения: некачественное оформление медицинских документов, не назначена конкретная терапия, нет осмотров терапевтом, а также ссылается на факты ненадлежащего осмотра и отсутствие конкретного лечения.

Ответчиком в суд предоставлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с требованиями истца ответчик не согласен, полагая их необоснованными, а обязательства ответчика перед истцом - исполненными.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании истец, представитель истца требования к ответчику поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующего уточнения.

Представители ответчика с требованиями истца не согласились по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом последующих дополнительных письменных пояснений.

Прокурором, участвующим в деле, в судебном заседании дано заключение, согласно которому прокурор полагает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

К отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нормы ГК РФ, регулирующие отдельные виды обязательств, применяются с учетом особенностей, определенных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с Законом о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, в период с 9 января 2016 года по 19 марта 2021 года ФИО1 наблюдалась и получала медицинскую помощь (различные стоматологические услуги) в ООО «Ваш стоматолог», в том числе ортопедические услуги у врача стоматолога-ортопеда ФИО5 в части изготовления и фиксации мостовидного протеза 

<

***>.

Перед началом оказания платных медицинских стоматологических услуг между ООО «Ваш Стоматолог» и ФИО1 был заключен договор, а перед оказанием ортопедических услуг - 5 октября 2018 года и 15 апреля 2020 года истцом также подписано добровольное информированное согласие, в котором истец, в частности, подтвердил, что ей в доступной форме доведена информация о предполагаемом лечении, объяснены все возможные исходы протезирования, разъяснена необходимость строго следовать этапам протезирования.

Работы по изготовлению и фиксации мостовидного протеза 

<

***> были произведены ответчиком в период с 15 апреля 2020 года по 19 марта 2021 года.

После фиксации 6 ноября 2020 года изготовленного мостовидного протеза 

<

***> истец обратилась с жалобами на эстетическую неудовлетворенность изготовленной ортопедической конструкции, и после выраженных истцом пожеланий ООО «Ваш Стоматолог» несколько раз пыталось устранить заявленные истцом недостатки 

<

***>, однако, истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора путем подачи претензии от 09.04.2021 с просьбой возврата денежных средств в общей сумме 36 000 рублей, уплаченных за оказанные услуги по изготовлению мостовидного протеза 

<

***>, а также возврата денежных средств за оказанные сопутствующие услуги (претензия от 15.04.2021) в сумме 2 750 рублей.

С учетом принятого истцом решения об отказе от исполнения договора на оказание услуг по изготовлению мостовидного протеза 

<

***> денежные средства в общей сумме 38 750 рублей были возвращены ответчиком истцу 14 апреля 2021 года и 21 апреля 2021 года. 

18 ноября 2021 года истец обратилась к ответчику с претензионным письмом о компенсации вреда за некачественное оказание медицинской услуги, в котором указала, что 30 апреля 2018 года обратилась в ООО «Ваш стоматолог» за оказанием платной медицинской помощи 

<

***>; 23 ноября 2018 года врачом ФИО5 был зафиксирован мостовидный протез, который лопнул и раскололся в мае 2021 года. Как указала в данном претензионном письме истец за оказанные услуги ею были оплачены денежные средства в сумме 20 000 рублей (квитанция от 05.10.2018 № 353772) и 17 800 рублей (квитанция от 26.10.2018 № 353899), в связи с чем, истец просила возместить полную стоимость оплаченных услуг и компенсировать моральный вред, размер которого был оценен истцом в 20 000 рублей. 

В ответе на указанную претензию ответчик разъяснил истцу, что с учетом принятого истцом 9 апреля 2021 года решения об отказе от исполнения договора на оказание услуг по изготовлению мостовидного протеза 

<

***> денежные средства в общей сумме 38 750 рублей были возвращены ответчиком и получены истцом 14 апреля 2021 года и 21 апреля 2021 года, что подтверждается расписками о получении денежных средств, и соответственно, оснований для повторной выдачи указанных денежных средств не имеется. 

Как следует из объяснений ответчика и предоставленных им документов, после получения от истца информации о том, что в мае 2021 года указанный протез лопнул, истцу было предложено определить удобное для нее время приема с целью проведения осмотра и решения вопроса по данной проблеме. Вместе с тем, на осмотр с целью фиксации заявленного истцом недостатка истец не явилась, пояснив, что будет получать услуги в другой клинике. При отсутствии результатов тщательного осмотра, от которого истец отказалась, ответчик предполагает, что протез, установленный в ноябре 2018 года в ООО «Ваш стоматолог», мог лопнуть в результате того, что рекомендованного истцу рационального протезирования достигнуто не было

<

***>. 

<

***>. В связи с тем, что истцом не были выполнены условия по рациональному протезированию, перелом мостовидного протеза 

<

***> не является недостатком услуги, оказанной ответчиком истцу.

Для проверки доводов лиц, участвующих в деле, о качестве оказанных истцу медицинских (стоматологических) услуг по определению суда от 18.06.2024 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено частному экспертному учреждению «Северо-Западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов».

По результатам указанной экспертизы (в соответствии с заключением эксперта № А001283 от 10.12.2024) комиссия экспертов пришла к выводам о том, что согласно данным, указанным в представленной на исследование медицинской документации, ФИО1 в период с 5 октября 2018 года по 1 января 2024 года неоднократно (в частности, 5 октября 2018 года, 15 марта 2019 года, 31 января 2020 года, 19 марта 2021 года, 19 января 2023 года, 1 декабря 2023 года) был установлен диагноз 

<

***>. 

<

***>. 

<

***>. 

На основе анализа представленной на исследование медицинской документации эксперты пришли к выводу об отсутствии данных, подтверждающих наличие дефектов диагностики, лечения, лечебной тактики и организации оказания медицинской помощи в период оказания медицинской (стоматологической) помощи ФИО1 в ООО «Ваш Стоматолог» с 5 октября 2018 года по 23 ноября 2018 года, в соответствии с порядком, стандартом и клиническими рекомендациями по лечению пациентов с соответствующими стоматологическими патологиями, указав при этом на выявленный дефект ведения медицинской документации: учетная форма медицинской документации, которая велась при оказании медицинской (стоматологической) помощи ФИО1 в ООО «Ваш Стоматолог» с 5 октября 2018 года по 23 ноября 2018 года, не соответствовала имевшемуся у нее профилю заболевания (стоматология).

Отвечая на вопрос, причинен ли вред здоровью ФИО1 в результате оказания медицинских (стоматологических) услуг ООО «Ваш Стоматолог», комиссия экспертов пришла к заключению о том, что в результате оказания медицинских (стоматологических) услуг в ООО «Ваш Стоматолог» вред здоровью ФИО1 причинен не был.

Экспертное заключение, составленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признано надлежащим и достоверным доказательством, так как экспертиза проведена лицами, обладающими необходимой квалификацией, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными судом вопросами.

Достаточных оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено.

Выводы экспертов о качестве оказанных истцу медицинских (стоматологических) услуг соотносятся как предоставленной экспертам медицинской документацией, так и с пояснениями допрошенных судом специалистов - ФИО6, ФИО7, обладающих специальными познаниями в области ортопедической и хирургической стоматологии.

Выводы экспертов и специалистов какими-либо доказательствами не опровергнуты, тогда как высказанные представителем истца сомнения в их правильности, по сути, основаны лишь на субъективной оценке обстоятельств дела и выводов указанных экспертов и специалистов в целом не порочат.

С учетом изложенного суд при принятии решения берет за основу результаты указанного экспертного исследования.

Анализируя обстоятельства дела, выводы, полученные по результатам судебно-медицинской экспертизы, а также пояснения специалистов, суд признает в достаточной мере обоснованными доводы ответчика о том, что перелом мостовидного протеза 

<

***> объективно мог возникнуть вследствие того, что истец длительное время (при отсутствии жевательных зубов слева снизу) пережевывала пищу только на одной стороне (правой), а это способствовало перегрузке височно-нижнечелюстного сустава и, как следствие, могло привести к проблемам с пережевыванием пищи и быстрому износу зубов на противоположной стороне, то есть в районе мостовидного протеза 

<

***>.

К спорным отношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и законодательства в сфере охраны здоровья.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 323-ФЗ установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии с нормами Закона № 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния, является пациентом.

Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу части 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

- в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

- в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

- на основе клинических рекомендаций;

- с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Закона № 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Исходя из приведенных правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона о защите прав потребителей (часть 8 статьи 84 Закона № 323-ФЗ).

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о некачественным оказании ответчиком медицинской услуги истцу, тогда как наличие каких-либо дефектов диагностики, лечения, лечебной тактики и организации оказания медицинской помощи в период оказания такой помощи ФИО1 в ООО «Ваш Стоматолог» не подтверждено. 

Оценивая предоставленные суду доказательства, в том числе результаты судебно-медицинской экспертизы, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что медицинская (стоматологическая) помощь ФИО1 оказана в ООО «Ваш Стоматолог» в соответствии с порядком, стандартом и клиническими рекомендациями по лечению пациентов с соответствующими стоматологическими патологиями. В результате оказания медицинских (стоматологических) услуг в ООО «Ваш Стоматолог», какой-либо вред здоровью ФИО1 причинен не был. Обстоятельства ухудшения здоровья ФИО1, указанные в обоснование требований к ООО «Ваш Стоматолог», не находятся в причинно-следственной связи с медицинской деятельностью ответчика.

В свою очередь, выявленный по результатам судебно-медицинской экспертизы дефект ведения медицинской документации, выраженный в том, что учетная форма медицинской документации, которая велась при оказании медицинской (стоматологической) помощи ФИО1 в ООО «Ваш Стоматолог» с 5 октября 2018 года по 23 ноября 2018 года, по мнению экспертов, не соответствовала имевшемуся у нее профилю заболевания (стоматология), какого-либо влияния на качество медицинской (стоматологической) помощи, оказанной ФИО1, по сути, не оказал и не повлек за собой каких-либо негативных последствий для данного пациента, тогда как доказательств иного суду предоставлено не было.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения требований истца о признании некачественным оказание медицинской услуги, взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда, штрафа не имеется. В связи с этим в удовлетворении таких требований необходимо отказать.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами издержек по делу, суд исходит из того, что связанные с рассмотрением дела расходы (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределение которых осуществляется в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов, закрепленным в части 1 статьи 98 ГПК РФ, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, судебные издержки, понесенные ответчиком, состоят из расходов по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Указанные расходы суд признает установленными, поскольку обосновывающие их документы приняты в качестве доказательств и подтверждают факт несения соответствующих расходов, их размер и связь с результатами рассмотрения дела. При этом сведения, подтверждаемые этими доказательствами, никем не опровергнуты.

Поскольку требования истца признаны судом необоснованными, бремя возмещения судебных издержек по делу возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Стоматолог» о признании некачественным оказание медицинской услуги, взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш Стоматолог» (ИНН 

<

***> денежные средства в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев