Дело №12-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Няндома 07 декабря 2017 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Няндомский железнодорожный колледж» ФИО3 на постановление исполняющего обязанности начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о назначении административного наказания №68 от 19 октября 2017 года,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области №68 от 19 октября 2017 года государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Няндомский железнодорожный колледж» (далее – НЖК) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе директор НЖК ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № холодного водоснабжения, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал») в лице ФИО1 и НЖК. Согласно пункту 1.1 договора ООО «Водоканал» обязуется подать абоненту через водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (холодную) питьевую воду, а абонент обязуется принять холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. В соответствии с п. 4.1 договора ООО «Водоканал» обязан осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества, не допускать ухудшения качества холодной воды ниже показателей, установленных законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В настоящее время данный договор является действующим, оплата за подачу абоненту холодной воды установленного качества осуществляется ежемесячно. Полагает, что ответственность за качестве питьевой воды несет ООО «Водоканал». Пробы воды были отобраны из крана водопроводных сетей в производственном помещении пищеблока и в медицинском кабинете. Заборы холодного водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения не был произведен из источника, а был произведен только с внутренних водопроводных сетей абонента. НЖК принимает максимальные меры, и затрачивает денежные средства для обеспечения студентов и работников качественной питьевой водой. В пищеблоке дополнительно установлены фильтры для воды, которые меняются систематически и своевременно, а для студентов закупается в достаточном количестве бутилированная вода. Полагает, что при назначении административного наказания не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность. Просит отменить постановление исполняющего обязанности начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области №68 от 19 октября 2017 года.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, НЖК, ФИО2 доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме. 

Начальник Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в представленном отзыве с доводами жалобы не согласился. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как видно из обжалуемого постановления, материалов дела, 06 октября 2017 года в 11 часов 00 минут обнаружено, что 19 сентября 2017 года около 11 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении НЖК, расположенного по адресу: 

<

...>, юридическим лицом допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, выразившихся в нарушении Сан ПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральной системы питьевого водоснабжения. Контроль качества». Исследования проб питьевой воды «Вода питьевая централизованного водоснабжения» (кран внутренних водопроводных сетей на пищеблоке, в медицинском кабинете) по санитарно-гигиеническим показателям не соответствует гигиеническим требованиям, что является нарушение п. 3.2 Сан ПиН 2.1.4.1074-01.

Статьями 42 Конституции Российской Федерации и 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24.

Согласно п. 3.1 СанПин 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п. 3.2 СанПин 2.1.4.1074-01).

Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям (п. 3.3 СанПин 2.1.4.1074-01).

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам (п. 3.4 СанПин 2.1.4.1074-01).

Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 (п. 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01).

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в ходе проведения проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства установлено, что допущены нарушения п. 3.1 - 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", устанавливающих гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. 

Так, при проверке НЖК, установлено, что проба питьевой воды, отобранная 19.09.2017 из крана внутренних водопроводных сетей в медицинском кабинете по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям гигиенических норм по санитарно-химическим показателям: содержание железа (обнаруженная концентрация 0,43 мг/дм куб плюс-минус 0,12 мг/дм куб., при нормативе не более 0,3 мг/дм куб), мутность (по коалину) (обнаруженная концентрация 3,2 мг/дм куб. плюс-минус 0,6 мг/дм куб., при нормативе не более 1,5 мг/дм куб.)

Проба питьевой воды, отобранная 19.09.2017 из крана внутренних водопроводных сетей в производственном помещении пищеблок по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям гигиенических норм по санитарно-химическим показателям: содержание железа (обнаруженная концентрация 0,55 мг/дм куб плюс-минус 0,14 мг/дм куб., при нормативе не более 0,3 мг/дм куб), мутность (по коалину) (обнаруженная концентрация 3,3 мг/дм куб плюс-минус 0,6 мг/дм куб., при нормативе не более 1,5 мг/дм куб.)

Данные нарушения подтверждаются экспертными заключениями Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» Ф8-963 от 25.09.2017.

Фактические обстоятельства правонарушений представителем НЖК в судебном заседании и в поданных жалобах не оспаривались, они подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Кроме вышеуказанных экспертных заключений и протоколов измерений, вина НЖК подтверждается распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 28.07.2017 №403, актом проверки от 29.09.2017, предписанием об устранении нарушений, протоколом об административных правонарушениях N61 от 06.10.2017.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное НЖК административное правонарушение по ст. 6.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд считает, что юридическое лицо проявило бездействие. Являясь образовательным учреждением, которое обязано создавать необходимые условия для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации, допустило использование питьевой воды, не соответствующей гигиеническим нормативам, подвергнув таким образом, опасности здоровье обучающихся и работников учреждения.

Доводы жалобы о том, что за ненадлежащее содержаний водопроводных сетей должна нести ответственность организация эксплуатирующая сети централизованного водоснабжения, то есть ООО «Водоканал», суд отвергает в силу следующего.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Согласно материалам дела, НЖК является образовательной организацией, созданной в целях подготовки квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворения потребности личности в углублении и расширении образования.

Пунктом 3 части 4 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Таким образом, при осуществлении своей деятельности НЖК обязано обеспечивать соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в соответствии с осуществляемой деятельностью.

Ссылаясь на то, что субъектами административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ могут выступать лица, а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, податель жалобы не учел положения СанПиН 2.1.4.1074-01, нарушение которых вменялось юридическому лицу.

Согласно пункта 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01, санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана не только с проектированием, строительством, но и с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой.

Система водоснабжения (водоснабжение): инженерные системы здания, обеспечивающие подачу потребителям холодной и горячей воды (СП 73.13330.2012. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/17).

Ссылаясь на то, что НЖК заключен договор на отпуск питьевой воды с ООО «Водоканал», по условиям которого последний принял на себя обязательство по обеспечению НЖК питьевой водой через присоединенную водопроводную сеть, необходимо учитывать, что НЖК эксплуатирует систему водоснабжения, в том числе и здание где расположен пищеблок и медицинский кабинет по адресу: 

<

адрес>, а также обеспечивает питьевой водой потребителей этого здания (работники, обучающиеся и др.).

Согласно пункта 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

НЖК привлечено к ответственности не как абонент по договору водоснабжения и фактический потребитель данной воды, а как организация обеспечивающая водой иных лиц. Потребители воды в помещениях НЖК договоров с ООО «Водоканал» не имеют.

Наличие договора с ООО «Водоканал» не освобождает от обязанности соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при обеспечении водой со стороны НЖК конечных потребителей. При этом способ обеспечения необходимого качества воды находится исключительно в хозяйственном ведении указанного юридического лица (фильтрация, подвоз и др.).

Доказательств того, что НЖК использовало все возможные меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, должностному лицу, вынесшему постановление, а также в суд представлено не было.

Принятые НЖК меры не позволяют исключить обеспечение некачественной питьевой водой конечных потребителей.

Характер административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, степень общественной опасности охраняемым государством интересам в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не позволяют сделать вывод о его малозначительности, поскольку существует объективная угроза жизни и здоровья людей, в связи с чем основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Событие и обстоятельства административного правонарушения должностным лицом установлены правильно, вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела, административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о назначении административного наказания №68 от 19 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Няндомский железнодорожный колледж» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Е.Н. Воропаев