Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе федерального судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием истца ФИО2, ответчика – СНТ «Колос» председателя ФИО4, 

в отсутствии третьего лица – представителя Отдела по защите прав потребителей 

<

адрес> Волгограда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ (ТСН) «Колос» о признании взимания платы без учета фактического потребления энергии без показаний счетчика и отключение электроэнергии незаконным, восстановлении электроснабжения, взыскании суммы за электроэнергию, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании взимания платы без учета фактического потребления энергии без показаний счетчика и отключение электроэнергии незаконным, восстановлении электроснабжения, взыскании суммы за электроэнергию, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является членом СНТ «Колос» на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Также он является собственником земельного участка № площадью 558 кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Колос», участок №-я линия и дома, общей площадью 100 кв.м., кадастровый №, расположенным на этом же земельном участке. На момент приобретения садового участка № в СНТ «Колос» по договору купли-продажи, было технологическое трехфазное подключение электроснабжения участка, имелся счетчик потребления электрической энергии. С 2005 года по 2013 год он оплачивал электроэнергию, общая сумма которой составляет 7207 рублей. Поскольку он не пользуется электроэнергией и приезжает на дачный участок редко с 2013 года он перестал оплачивать расходы за электроэнергию. В начале 2016 года им было обнаружено отсутствие подачи электроэнергии, на столбе ЛЭП были отрезаны вводные кабеля от магистральной линии. Никаких уведомлений об отключении электроэнергии не было, акт о полном ограничении потребления электроэнергии не составлялся. При этом к другим дачным участкам была проведена новая линия электропередач, установлены новые счетчики. Заявления и претензия о восстановлении подачи электроэнергии были оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем считает действия ответчика по взиманию оплаты за электроэнергию и отключение его дачного участка от электроэнергии незаконными. Просил признать взимания платы без учета фактического потребления энергии без показаний счетчика и отключение электроэнергии незаконным, обязать ответчика в недельный срок восстановить электроснабжение, взыскать с ответчика 7207 рублей, оплаченные им за электроэнергию с 2005 года по 2013 год, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Председатель СНТ (ТСН) «Колос» ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия технологического подключения участка № к трехфазной сети. Документы на технологическое присоединение, акта раздела балансовой принадлежности, акта ввода в эксплуатацию прибора учета в правлении не имеются. Показания прибора учета электроэнергии на участке № никогда не поступали. Истец постоянно является должником по оплате членских взносов и обязательных платежей. Также ответчик отрицал свою вину в отключении истцу электроэнергии. 

Третье лицо – представитель Отдела по защите прав потребителей 

<

адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Как установлено пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 558 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030060:604, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Колос», 4-я линия, участок №, а также собственником дома, кадастровый №, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом СНТ «Колос». 

Согласно записям членской книжки ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ вносил целевые взносы, за электроснабжение оплачивал до 2013 года. 

В силу п.3 ст.9 Устава СНТ «Колос», членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу товарищества с периодичностью определяемой общим собранием, но не реже одного раза в три месяца. 

По решению очередного собрания членов СНТ «Колос» ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация СНТ «Колос» и учреждено ТСН «Колос», принят новый устав ТСН «Колос».

Однако, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Решение в законную силу не вступило. 

Соответственно, суд при разрешении настоящего спора руководствуется уставом СНТ «Колос», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (данный закон действовал на момент возникновения спорных отношений).

Разрешая требования истца о признании взимания платы без учета фактического потребления энергии без показаний счетчика и отключение потребления электроэнергии незаконным, суд исходит из того, что статьей 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконными действий СНТ членом СНТ, поскольку для разрешения споров между СНТ и членами СНТ Федеральным законом предусмотрен такой способ защиты, как оспаривание решения общего собрания СНТ, в связи с чем, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении данных исковых требований.

Согласно сведениям членской книжки на имя ФИО2 и справки о наличии задолженности по оплате членских и целевых взносов, членские взносы за 2013 года, 2014 год, 2015 год, оплачены ФИО2, за 2016 год оплачены только в 2019 году не полностью, взносы за 2017 и 2018 года не оплачены.

При этом, целевые взносы за 2014 год, 2015 год оплачены в апреле 2016 года, целевые взносы за 2016 год оплачены в декабре 2017 года, за 2017 год не оплачены. 

Электроэнергия ФИО2 с 2013 года не оплачивалась, что не отрицалось в судебном заседании самим истцом, показания учета электроэнергии истцом в СНТ «Колос» также не представлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о взыскании денежных средств в размере 7207 рублей, оплаченных за потребление электроэнергии с мая 2005 года по декабрь 2013 года, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы истец понес в добровольном порядке, доказательств того, что истец не пользовался электроэнергией в этот период суду не представлено, показаний учета электроэнергии за этот период, свидетельствующих о не потреблении электроэнергии у истца не имеется, решение общего собрания собственников СНТ «Колос» в части определения размера оплаты за электроэнергию для членов СНТ проживающих, не проживающих на дачных участках истцом не обжаловалось. 

Разрешая требования истца об обязании ответчика в недельный срок и за счет товарищества восстановить электроснабжение его садового участка, суд исходит из следующего.

Согласно акту № проверки введенного ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, участок № к линии № ВЛ-0,4 кВ ТСН «Колос» не подключен.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что никаких действий по отключению электроэнергии участка № товариществом не предпринималось. 

Доказательств отсутствия на дачном участке электроэнергии по вине ответчика в период с 2016 года по 2019 истцом, а также наличия у него прибора учета электроэнергии, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика обеспечить надлежащую подачу электроэнергии на садовый участок №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 по ходатайству истца, пояснил, что он проживает на дачном участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Колос», членом товарищества он не является. В 2015 году была проведена замена линии электропередач и на время ее замены отключали электричество. Затем подача электричества была возобновлена. По чьей вине на участке №, принадлежащему истцу на праве собственности было отключено электричество ему не известно. На момент приобретения дачного участка ФИО2 электричество было на участке. 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, суд во внимание не принимает, поскольку они не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

Доводы истца о том, что с момента приобретения дачного участка, электричество было подключено, имеется счетчик потребления электричества, находящийся в гараже и ответчик в телефонном режиме должен узнавать показания счетчика о потребляемой им энергии, суд во внимание не принимает, поскольку обязанность предоставления сведений о потребляемой энергии лежит на собственнике и данные обстоятельства не свидетельствуют о вине ответчика по отключению электричества на участке истца. 

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется, ввиду отсутствия доказательств факта нарушения личных неимущественных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ (ТСН) «Колос» о признании взимания платы без учета фактического потребления энергии без показаний счетчика и отключение электроэнергии незаконным, восстановлении электроснабжения, взыскании суммы за электроэнергию, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.