Дело № 2–5105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Вологда 17 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Вологды, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета материального ущерба, 

у с т а н о в и л :

вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов. 

Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «Северный коммунар», будучи осведомленным о наличии у общества недоимки по налогам в сумме 15 428 005 рублей, а также об имеющихся на расчетных счетах общества инкассовых поручениях, проигнорировав обязанности по уплате налогов, в нарушение статей 23,45 Налогового кодекса Российской Федерации и решения налогового органа о приостановлении расходных операций по имеющимся расчетным счетам, умышленно, с целью сокрытия денежных средств общества, за счет которых должно производиться взыскание по налогам, в период с 17 июня 2014 года по 30 ноября 2015 года подписывал и направлял распорядительные письма дебиторам предприятия с просьбами о перечислении денег от одного предприятия другому предприятию в счет погашения задолженности перед ОАО «Северный коммунар», то есть организовал перевод денежных средств предприятия напрямую от дебиторов кредиторам, минуя расчетные счета ОАО «Северный коммунар», тем самым исключил возможность принудительного взыскания недоимки по налогам за счет денежных средств ОАО «Северный коммунар». 

В результате своих преступных действий генеральный директор общества ФИО1 умышленно сокрыл денежные средства, принадлежащие ОАО «Северный коммунар», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в указанном выше размере. 

Прокурор города Вологды, действуя в рамках полномочий, предоставленных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на установленные приговором суда обстоятельства, 28 апреля 2017 года обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ФИО1 (ответчик), в котором, с учетом последующего увеличения исковых требований, просил взыскать в доход федерального бюджета материальный ущерб в размере 15 448 005 рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды – Нечаев М.Л., действующий на основании прав по должности, заявленные исковые требования (с учетом увеличения) поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и его представили – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, иск не признали, в обоснование своей правовой позиции указали на то, что ответчик сокрытие денежных средств либо имущества ОАО «Северный коммунар» не совершал; настаивали на том, что все сделки обществом осуществлялись в рамках действующего законодательства; полагают, что ответственность следует возлагать на юридическое лицо – ОАО «Северный коммунар», а не на его руководителя; не согласны с размером задолженности; обращают внимание суда на то, что суммы налогов, указанные в решениях налогового органа, не совпадают с суммами налогов, указанными в инкассовых поручениях; также обращают внимание суда на то обстоятельство, что, вступая в должность генерального директора ОАО «Северный коммунар» с 01 апреля 2014 года, ответчик получил финансово нездоровое предприятие с задолженностью по налогам и сборам, включая пени и штрафы, в сумме более 29 миллионов рублей. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные прокурором города Вологды исковые требования поддержала. 

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Заслушав правовые позиции участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к следующему: 

с 15 марта 1999 года ОАО «Северный коммунар» (в дальнейшем организационно-правовая форма изменена на акционерное общество) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области. 

В период с 01 апреля 2014 года по 16 декабря 2016 года руководителем (генеральным директором) указанного юридического лица являлся ФИО1 

В связи с образовавшейся в 2014-2015 годах у АО «Северный коммунар» недоимкой по налогам Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в адрес общества направлялись требования об уплате налогов. 

Поскольку требования налогового органа законным представителем юридического лица ФИО1 в установленный срок исполнены не были (доказательств обратного не представлено), налоговой инспекцией в рамках полномочий, предоставленных статьей 46 Налогового органа Российской Федерации, приняты решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, а также электронных денежных средств, находящихся на счетах АО «Северный коммунар», в связи с чем, были выставлены инкассовые поручения на общую сумму 15 448 005 рублей. 

Посредством произведенной сверки сумм исчисленных к уплате налогов, указанных в решениях налогового органа, и в выставленных на их основании инкассовых поручениях (т. 1, л.д. 194-245; т. 2, л.д. 1-33), судом установлено, что суммы идентичны. Вопреки доводам стороны ответчика инкассовые поручения предъявлены налоговой инспекцией о перечислении недоимки по налогам без учета сумм пеней и штрафов. 

ФИО1, являясь руководителем АО «Северный коммунар», совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на сокрытие денежных средств общества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, что свидетельствует об уклонении от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб бюджету Российской Федерации, что подтверждается вышеуказанным приговором ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговор суда, которым установлены обстоятельства совершенного преступления, вступил в законную силу, ФИО1 не обжалован, в ходе рассмотрения уголовного дела он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, которые объективно препятствовали ответчику представить дополнительные доказательства в ходе налоговой проверки, в ходе следствия, судебного разбирательства, не установлено. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 доказательств наличия препятствий для своевременного исполнения требований налогового органа, также не представлено. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Размер причиненного государству ущерба действиями ответчика установлен в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также представленными в рамках настоящего гражданского дела по запросу суда решениями налогового органа о привлечении АО «Северный коммунар» к налоговой ответственности. 

Таким образом, поскольку ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО1, уполномоченного в юридически значимый период представлять интересы вышеуказанного юридического лица, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. 

При этом доводы ответчика о том, что взыскание с него как с физического лица ущерба, связанного с неуплатой налогов юридического лица, не основано на законе, поскольку обязанность по уплате налогов должна быть возложена на АО «Северный коммунар», подлежат отклонению по следующим основаниям: 

в соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Исходя из положений статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Совершение ответчиком действий по неисполнению законодательства о налогах и сборах не обусловлено исполнением ФИО1 трудовых обязанностей, а связано исключительно с его преступным умыслом, что подтверждается приговором суда. 

Противоправные действия ответчика привели к невозможности АО «Северный коммунар» в период с 17 июня 2014 года по 30 ноября 2015 года исполнения обязательств по уплате налогов и сборов в бюджет, что, в свою очередь, привело к возникновению гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчика по возмещению вреда. 

Учитывая, что обязанность по уплате задолженности перед бюджетом ФИО1 до настоящего времени не исполнена (доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат), указанная сумма - 15 448 005 рублей своевременно не поступила в соответствующий бюджет по вине ответчика, основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют, заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 60 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в доход государства в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 15 448 005 (пятнадцать миллионов четыреста сорок восемь тысяч пять) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2017 года.