УИД 36RS0032-01-2019-000524-53

Дело № 2-442/2019

Строка № 144г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 15 июля 2019 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б., 

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по ордеру адвоката Попова С.В.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым №... площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу 

<

.......> в порядке наследования после смерти ее матери ФИО4 При постановке земельного участка на кадастровый учет было установлено, что его границы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым №... площадью 1056 кв.м., расположенного по адресу 

<

.......>. Данный земельный участок принадлежит ответчику ФИО3 Таким образом, истец полагала, что принадлежащий ей земельный участок выбыл из её законного владения, в связи с чем она обратилась в суд с исковыми требованиями об истребовании земельного участка площадью 1056 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу 

<

.......> из чужого незаконного владения ответчика.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 14 июня 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца был привлечен второй долевой собственник земельного участка с кадастровым №... - ФИО2 (л.д. 92).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и суду пояснила, что она и ее сестра ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу 

<

.......>. Земельный участок был приобретен ими в порядке наследования после смерти их матери ФИО4 На земельном участке возведен кирпичный садовый дом, земельный участок огорожен, въезд на него оборудован воротами. В настоящее время она использует земельный участок по своему усмотрению, посторонними лицами земельный участок не занят и не используется. Никаких препятствий в настоящее время в фактическом использовании земельного участка у неё не имеется.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Попов С.В. поддержал заявленный иск по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 против удовлетворения требований не возражала, суду пояснила, что в настоящее время земельный участок используется ими с сестрой свободно. Иные лица земельным участком не пользуются, доступ на земельный участок не ограничивают.

Изучив доводы искового заявления, заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи («Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым №... площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу 

<

.......>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 86-89).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №... площадью 1056 кв.м., расположенного по адресу 

<

.......> (л.д. 10-11).

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 63-79).

Из уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации прав» Управления «Росреестра» по Воронежской области от 06 февраля 2019г. следует, что границы земельного участка с кадастровым №... о кадастровом учете которого представлено заявление в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым №.... Вышеуказанные пересечения могли возникнуть вследствие того, что кадастровым инженером были допущены ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление или в отношении объектов недвижимости, кадастровый учет которых был осуществлен ранее (л.д. 12-13).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Из пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 следует, что они, как собственники земельного участка с кадастровым номером 36:25:6956000:153 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу №... фактически не лишены владения, принадлежащим им объектом недвижимости, земельный участок, как часть земной поверхности не выбыл из их владения и не находится у другого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, к которым в частности относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Специальные способы защиты земельных прав, регламентированы статьей 60 Земельного кодекса РФ, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств судом неоднократно, как при принятии иска к производству и вынесении определения о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1), так и в предварительном судебном заседании (л.д. 90 оборот) предлагалось истцу уточнить заявленные исковые требования, избрав способ защиты, соответствующий степени и объему нарушенных прав и законных интересов собственников, заявить о признании результатов межевания недействительными и установлении смежной границы между земельными участками.

Такие требования являются самостоятельным способом защиты, направленным на устранение ошибочного определения местоположения границы земельного участка в её координатном выражении неопределенности в прохождении смежной границы между земельными участками спорящих сторон. Итогом рассмотрения указанных требований является решение, которым будет прекращено состояние, нарушающее права истца, как собственника земельного участка и установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. Таким решением будет окончательно разрешен имеющийся между сторонами спор. 

Однако истец фактически отказался от уточнения заявленного иска и предъявления исковых требований, соответствующих объему нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая что земельный участок истца фактически из её владения не выбывал и во владении ФИО3 не находится, а земельный участок с кадастровым №... площадью 1056 кв.м., расположенный по адресу 

<

.......> истцу никогда не принадлежал и не принадлежит, суд не имеет правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 1056 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу 

<

.......> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 22 июля 2019г.