Дело № 2-1-250/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Челтыгмашевой Н.И.,

с участием прокурора Власовой Л.Д., истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» 

<

адрес> о признании несчастного случая, связанным с производством, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» 

<

адрес> (далее – МУП ГЭТ «УКТ» 

<

адрес>), уточнив требования, просил признать несчастный случай, а именно повреждение левого коленного сустава несчастным случаем на производстве; взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с повреждением здоровья в размере 320 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска вследствие необоснованности требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, медицинские карты на имя ФИО1, выслушав заключение прокурора, полагавшую отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП ГЭТ «УКТ» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности кондуктора, на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Трудовой договор с истцом был расторгнут в соответствие с п.3 части первой статьи 77 ТК РФ, по инициативе работника. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) возлагает на работодателя обязанность обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе расследование и учет в установленном Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 212).

При несчастных случаях на производстве работодатель обязан принять меры, предусмотренные статьей 228 ТК РФ, среди которых необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ.

В силу положений статьи 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя и по возможности объяснения от пострадавшего. Материалы расследования несчастного случая включают ряд документов, указанных в данной норме, и в том числе медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с положениями статей 227, 228 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно пп. "б" пункта 3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе, во время следования на рабочее место (с рабочего места).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве».

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к общегородским работам по благоустройству 

<

адрес> в составе бригады, состоящей из сотрудников разных подразделений предприятия. ФИО1 и другие работники разгружали саженцы деревьев и высаживали их на 

<

адрес>. 

За выполнение работ по разгрузке саженцев ФИО1 был поощрен денежной премией в размере 2300 руб. и 4600 руб., что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как пояснил в ходе судебного заседания истец, в какой-то момент, у него хрустнуло в колене, он почувствовал сильную боль, но продолжил работать. По окончании работы о полученной травме он сообщил начальнику Департамента эксплуатации ФИО3, который сказал, чтобы он не обращался в травмпункт, пригрозив выселением из общежития предприятия. Вечером о случившимся ФИО1 сообщил своему соседу по комнате ФИО4 

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном листке. 

Согласно листку нетрудоспособности №, первичный, причина нетрудоспособности - 01 «Заболевание», лечение проходило у терапевта (л.д.71).

Согласно листку нетрудоспособности №, первичный, причина нетрудоспособности - 01 «Заболевание», лечение проходило у хирурга, период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 находился на больничном листке и проходил лечение у терапевта и травматолога (л.д. 73-76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении МУП ГЭТ «УКТ» 

<

адрес> по факту несчастного случая на производстве. 

Государственная инспекция труда в 

<

адрес> сообщила ФИО1 о необходимости обращения по факту произошедшего несчастного случая к работодателю, что следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору МУП ГЭТ «УКТ» 

<

адрес> с заявлением о проведении расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с ним в октябре ДД.ММ.ГГГГ года. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая. 

Рассмотрев материалы расследования данного несчастного случая, комиссией выявлено следующее: ФИО1 действительно привлекался к общегородским работам по благоустройству города, в котором принимали участие все муниципальные предприятия 

<

адрес> в составе бригады, состоящей из сотрудников разных подразделений предприятия. По заявлению начальника Департамента эксплуатации ФИО3 никаких заявлений, жалоб о полученной травме, ушибе, ухудшении здоровья от ФИО1 не поступало. Впервые о травме он узнал через год, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, при поступлении заявления ФИО1 Заявленный ФИО1 очевидец произошедшего ФИО4 пояснил, что ни о какой травме, ушибе, полученной ФИО1 при посадке деревьев не знает. А повреждение коленки он получил, когда был избит и ограблен на улице города. Точное время этого происшествия он не помнит. Больничный лист, на который ссылается ФИО1 имеет причину нетрудоспособности «01» - заболевание, а не «02» или «04» - травма в быту или на производстве. Вопрос заданный ФИО1 о том, почему заявление о несчастном случае поступило только через 11 месяцев после происшествия, остался без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт расследования обстоятельств непроизводственной травмы, согласно которого, комиссия не выявила объективных данных, указывающих на то, что данный несчастный случай был в действительности. В связи с этим акт формы Н1 не оформлялся. 

Таким образом, комиссией ответчика сообщение истца о произошедшем с ним несчастном случае на производстве было проверено, однако по результатам расследования комиссией обстоятельства, указанные истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о событии несчастного случая, о причинении вреда здоровью истца, и прямой причинно-следственной связи не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены повреждения в виде кровоподтека волосистой части головы, 2-х ссадин в области левого локтевого сустава.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО10 который пояснил, что истец, а также другие работники МУП ГЭТ «УКТ» 

<

адрес> в октябре ДД.ММ.ГГГГ года привлекались к работам по благоустройству 

<

адрес>, однако травм при выполнении указанных работ никто не получал, в том числе и истец. С жалобами на травму левого коленного сустава истец к нему не обращался, о данном случае ему стало известно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. 

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, истец, исходя из заявленных требований, должен представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья в результате указанного им несчастного случая на производстве и его прямую причинно-следственную связь с незаконными действиями (бездействием) ответчика.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не установлено указанных обстоятельств о событии несчастного случая, о причинении вреда здоровью истца и в ходе рассмотрения дела судом. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих получение истцом травмы при указанных им обстоятельствах в результате несчастного случая на производстве, истцом в материалы дела не представлено.

Во всех представленных в дело листках временной нетрудоспособности указан код причины нетрудоспособности – 01, что соответствует причине - заболевание. Ни в одном из листков о временной нетрудоспособности код причины нетрудоспособности – 02, 0,4, соответствующие причинам – травма или несчастный случай на производстве, не указан.

Кроме того, в исследованных судом медицинских картах на имя ФИО1 имеются сведения о том, что ранее истец обращался с болями и ограничениями в движении в левом коленном суставе, код заболевания установлен – М17.9 (гонартроз неуточненный). 

Какого либо упоминания о том, что указанное заболевание возникло в результате травмы, в медицинских документах не имеется. 

С учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, поскольку в судебном заседании, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, приведенные истцом обстоятельства о несчастном случае на производстве, причинения вреда здоровью истца, подтверждения не нашли, наличие вины ответчика и наличие причинно следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и физическими и нравственными страданиями истца не доказана, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к МУП ГЭТ «УКТ» 

<

адрес> о возложении обязанности признать несчастный случай, а именно повреждение левого коленного сустава несчастным случаем на производстве, взыскании убытков, компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, не имеется, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги о признании несчастного случая, связанным с производством, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Липанова

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 марта 2020 года.