Дело №

Категория дела 2.178 - Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2023 года пгт.Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО), Министерство внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО), в котором ДД.ММ.ГГГГ уточнив исковые требования, просит:

- признать долю истца ФИО3 в размере ? в наследственном имуществе в виде транспортного средства марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер 

<

***>, серого цвета, 2010 года выпуска, VIN № незначительной; 

-прекратить право собственности ФИО3 на долю в размере ? в наследственном имуществе в виде транспортного средства марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер 

<

***>, серого цвета, 2010 года выпуска, VIN №;

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за стоимость ? доли в наследственном имуществе в виде транспортного средства марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер 

<

***>, серого цвета, 2010 года выпуска, VIN № в размере 118 009, 23 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за стоимость ? доли в наследственном имуществе в виде денежных средств, расположенных во вкладах в банке Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) (РНКБ Банк ПАО), ОГРН 

<

***> на счетах №*4591 (40№) вид вклада ПРО 100, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 692,54 рублей, 5423,13 (пять тысяч четыреста двадцать три) рубля тринадцать копеек, №-Р-9469497 (40№) вид вклада –договор текущего счета физического лица, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 692,54 рублей, 5423,13 (пять тысяч четыреста двадцать три) рубля тринадцать копеек, № (4№), вид вклада «Доходный», дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, 25 000,00 (двадцать пять тысяч ) рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО3 было признано право собственности на оставшуюся после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю транспортного средства марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер 

<

***>, серого цвета, 2010 года выпуска, VIN №; ? долю в жилом доме литер «А» с пристройкой литер «а» кадастровый №, общей площадью 58,1 кв.м., с хозяйственными постройками в виде сарая литер «д», общей площадью 12 кв. м., расположенных по адресу 

<

адрес>, пгт. Раздольное, ул. 

<

адрес> б; ? долю земельного участка, кадастровый №, общей площадью 501 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, ул. 

<

адрес>б; ? долю денежных средств, принадлежащих на день смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, располагающихся на счетах №*4591 (40№) вид вклада ПРО 100, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 692,54 рублей, №-Р-9469497 (40№) вид вклада –договор текущего счета физического лица, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 692,54 рублей, № (4№), вид вклада «Доходный», дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей. Указанное решение было оставлено в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 12.05. 2022 года, а также согласно кассационному определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела № в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции по инициативе суда была проведена комплексная судебная строительно - техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Центру судебных экспертиз им. ФИО5, по результатам которой в материалы поименованного выше гражданского дела поступило заключение судебных экспертов N 96/21-7 от ДД.ММ.ГГГГ комплексной судебной строительно - технической и оценочной экспертизы (заключение хранится в материалах гражданского дела №).

Согласно выводов заключения судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной судебной строительно - технической и оценочной экспертизы, составленного Центром судебных экспертиз им. ФИО5 усматривается, что рыночная стоимость автомобиля марки Ниссан Кашкай, 2010 г. выпуска, регистрационный номер M696EH777, принадлежащего ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы составляет 472036,95 руб. (четыреста семьдесят две тысячи тридцать шесть рублей 95 копеек).

Ссылаясь на размер рыночной стоимости поименованного выше транспортного средства, являющегося наследственным имуществом, истец полагает, что его доля в денежном эквиваленте составляет 118 009,23 руб. (сто восемнадцать тысяч девять рублей 23 копейки), что рассчитано исходя из ? доли от размера рыночной стоимости такого имущества, установленной в соответствии с выводами судебной экспертизы, о которой указано выше.

Вместе с тем, указанным решением за истцом было признано также право на денежные средства принадлежащие на день смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, располагающиеся на счетах №*4591 (40№) вид вклада ПРО 100, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 692,54 рублей, №-Р-9469497 (40№) вид вклада –договор текущего счета физического лица, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 692,54 рублей, № (4№), вид вклада «Доходный», дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей.

Из поименованного выше судебного акта после смерти наследодателя, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «РН Банк» на имя последнего хранилось три банковских вклада в размере соответствующем 21692,54 рублей, 21692,54 рублей, 100000,00 рублей.

Соответственно ? доли от указанных сумм денежных средств составляет 5423 рублей 13 копеек, 5423,13 рублей 13 копеек и 25000,00 рублей 00 копеек соответственно.

На дату смерти ФИО3 последнему принадлежало транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер 

<

***>, серого цвета, 2010 года выпуска, VIN №.

Согласно решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является установленным обстоятельство того, что истец является наследником первой очереди в отношении указанного имущества и за ним решением суда признано право собственности на ? долю указанного автомобиля и денежных средств.

Истец указывает, что отношения между ним и ФИО2 не сложились, совместное пользование движимым имуществом в виде указанного транспортного средства, денежных средств невозможно.

У истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право на такой вид движимого имущества в силу того, что порядок регистрации транспортных средств, действующий в Российской Федерации предполагает, что такое транспортное средство может быть зарегистрировано лишь за одним лицом.

На день смерти наследодателя указанный автомобиль был зарегистрирован за наследодателем, информацией о регистрации автомобиля за ответчиком истец не располагает.

На дату подачи искового заявления истцом не получены денежные средства, которые были присуждены ему решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-193/2021.

На основании изложенного, в связи с тем, что истец лишен физической возможности пользоваться присужденным согласно решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № имуществом в размере присужденных долей, он вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО7 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представитель предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель ПАО РНКБ в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражает.

Представитель МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, предоставил в адрес суда отзыв, согласно которому считает МВД по 

<

адрес> не надлежащей стороной по делу, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела № в их совокупности, пришел к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав. Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-193/2021 признано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю транспортного средства марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер 

<

***>, серого цвета, 2010 года выпуска, VIN №, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а», кадастровый №, общей площадью 58,1 кв.м., с хозяйственными постройками в виде сарая лител «д», общей площадью 12 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт.Раздольное ул.

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю земельного участка кадастровый №, общей площадью 501 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Раздольное ул.

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю денежных средств принадлежащих на день смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, располагающихся на счетах№*4591 (40№) вид вклада ПРО 100, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21692 (двадцать одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля 54 копейки, №-Р-94696497 (40№) вид вклада – договор текущего счета физического лица, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21692 (двадцать одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля 54 копейки, № (42№), вид вклада – вклад «Доходный» дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток 100 000 (сто тысяч) рублей, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ дело № решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Адвокатом ФИО7 в адрес ПАО РНКБ Банк направлен адвокатский запрос о состоянии счетов №*4591 (40№) вид вклада ПРО 100, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, №-Р-94696497 (40№) вид вклада – договор текущего счета физического лица, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, № (42№), вид вклада – вклад «Доходный» дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РНКБ Банк предоставил ответ на адвокатский запрос №.3.5-2 согласно которому запрашиваемые сведения не представляется возможным предоставить по причине того, что указанные сведения составляют банковскую тайну полномочий у ФИО7 на их получение нет.

Из материалов наследственного дела № предоставленного в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ вх.№ нотариусом ФИО1 следует, что наследниками на имущество умершего ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2, ФИО3.

Согласно предоставленным в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ вх.№ из МВД по 

<

адрес> карточкам учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер 

<

***>, серого цвета, 2010 года выпуска, VIN № в связи с наличием сведений о смерти собственника автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль на регистрационном учете не состоит.

Как следует из предоставленных в адрес суда сведений из ПАО РНКБ Банка №.3.4/2 от ДД.ММ.ГГГГ карта №*4591 (40№) и договор №-Р-9469497 (40№) имеют один счет № и являются единым банковским продуктом, остаток 0,00 рублей; счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен перенос остатка ( сумма 105084,51 рубль) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на новый счет № при пролонгации договора; Счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлен перенос остатка (сумма 113616,79 рублей) по договору № от 19.03. 2019 года. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120558,61 рубль; Счет № остаток 10619,05 рублей.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, доля истца на право собственности на указанный автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер 

<

***>, серого цвета, 2010 года выпуска, VIN № (1/4) является незначительной, возможность раздела имущества отсутствует; соглашение между ФИО3 и ФИО2 о порядке пользования автомобилем не достигнуто; заинтересованности истца в спорном автомобиле судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным признать долю истца ФИО3 в размере ? в наследственном имуществе в виде транспортного средства марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер 

<

***>, серого цвета, 2010 года выпуска, VIN № незначительной, прекратить право собственности ФИО3 на долю в размере ? в наследственном имуществе в виде транспортного средства марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер 

<

***>, серого цвета, 2010 года выпуска, VIN №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за стоимость ? доли в наследственном имуществе в виде транспортного средства марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер 

<

***>, серого цвета, 2010 года выпуска, VIN № в размере 118 009, 23 рублей.

При определении размера компенсации, которую ответчик обязан выплатить истцу за долю транспортного средства, суд руководствуется заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела 2-193/2021, согласно выводам которой стоимость 1/4 доли автомобиля марка автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер 

<

***>, серого цвета, 2010 года выпуска, VIN № составляет сумма 118 009, 23 рублей.

Суд принял указанное экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку оно дано экспертами, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена на основании материалов дела и осмотра спорного транспортного средства, в связи с чем, оснований усомниться в их компетентности не имеется, выводы экспертов представляются ясными и понятными, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу, экспертное заключение сторонами надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Вместе с тем, учитывая не получение истцом присужденных ему решением Раздольненского районного суда Республики Крым по делу 2-193/2021 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, суд считает целесообразным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за стоимость ? доли в наследственном имуществе в виде денежных средств, расположенных во вкладах в банке Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) (РНКБ Банк ПАО), ОГРН 

<

***> на счетах №*4591 (40№) вид вклада ПРО 100, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 692,54 рублей, 5423,13 рублей, №-Р-9469497 (40№) вид вклада –договор текущего счета физического лица, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 692,54 рублей, 5423,13 рублей, № (4№), вид вклада «Доходный», дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, 25 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО), Министерство внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации – удовлетворить.

Признать долю истца ФИО3 в размере ? в наследственном имуществе в виде транспортного средства марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер 

<

***>, серого цвета, 2010 года выпуска, VIN № незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в наследственном имуществе в виде транспортного средства марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер 

<

***>, серого цвета, 2010 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за стоимость ? доли в наследственном имуществе в виде транспортного средства марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер 

<

***>, серого цвета, 2010 года выпуска, VIN № в размере 118 009 (сто восемнадцать тысяч девять) рублей 23 ( двадцать три) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за стоимость ? доли в наследственном имуществе в виде денежных средств, расположенных во вкладах в банке Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) (РНКБ Банк ПАО), ОГРН 

<

***> на счетах №*4591 (40№) вид вклада ПРО 100, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 692,54 рублей, 5423,13 (пять тысяч четыреста двадцать три) рубля тринадцать копеек, №-Р-9469497 (40№) вид вклада –договор текущего счета физического лица, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 692,54 рублей, 5423,13 (пять тысяч четыреста двадцать три) рубля тринадцать копеек, № (4№), вид вклада «Доходный», дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, 25 000,00 (двадцать пять тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Тедеева Е.А.