УИД: 46RS0№-41

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 14 марта 2025 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Квасковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понариной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ (LADA), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, а также автомобиля марки Lexsus IS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль марки Lexsus IS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована у истца (договор ХХХ №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 296700 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Истцом предприняты меры досудебного урегулирования спора и в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, но ответчиком ущерб не возмещен.

Просят суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 296700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также государственную пошлину в размере 9901 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, представителя третьего лица и третьих лиц, поскольку они о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства заявлено не было, представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Федеральный закон «Об ОСАГО»), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 16 Федерального закона РФ «Об ОСАГО», установлено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (п.1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2).

Из пункта 3 данной статьи следует, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Из п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что из положений Федерального закона РФ «Об ОСАГО» следует, что если в полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда является страховым случаем по договору ОСАГО, и страховая компания не вправе отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ (LADA), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, а также автомобиля марки Lexsus IS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль марки Lexsus IS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на 35 км 800 м автодороги А

<

адрес> 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не обеспечил постоянного контроля за скоростью своего автомобиля в результате чего допустил столкновение в автомобилем марки Lexsus IS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Автомобиль марки ВАЗ 2172, идентификационный номер транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО3 и был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис 

<

данные изъяты>, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем по данному договору являлся собственник автомобиля - ФИО3, в страховом полисе 

<

данные изъяты> указано, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО4, ФИО5, при этом ответчик в полисе ОСАГО не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из данного постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на 35 км 800 м автодороги А

<

адрес> управлял транспортным средством марки ЛАДА 21730, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи не включенным в страховой полис «ОСАГО» 

<

данные изъяты> №, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, ст.15 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО СК «Сбербанк Страхование» был принят акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причинение механических повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, установлен ущерб в размере 296700 рублей, согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения по вышеуказанному страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296700 рублей.

Истцом ПАО «Росгосстрах» были перечислены денежные средства в размере 296700 рублей в счет возмещения произведенной страховой выплаты на счет ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом достоверно установлено, что ДТП произошло в период действия договора ОСАГО по вине ответчика, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая выплата была возмещена истцом, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9901 рубль, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 296700 (двести девяносто шесть тысяч семьсот) рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9901 (девять тысяч девятьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Кваскова